Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Opmerking: This feature may not be available in some browsers.
Neen, ik ga niks beargumenteren, ik zeg alleen maar dat ik dat hier met EIGEN ogen ook gezien heb. Ik zeg totaal niet dat het niet verdacht is. Ik geef alleen bestaande feiten aan, maar zeg niet dat het ook daar in Hawai zo is.In Paradise, CA was herzelfde fenomeen. Daar was geen orkaan. Je stelt je aan de kant van Jordan Sather en gaat dan heel fanatiek beargumenteren waarom dit niet verdacht is, maar gaat volledig voorbij aan het feit dat dit letterlijk de tactiek van de verschroeide aarde is van een 6000 jaar oude doodscultus die nu openlijk oorlog voert tegen de mensheid i.p.v. achter de schernen. Dit was geen natuurbrand, of je dat nu wil erkennen of niet.
Mike
Neen dus, niet raar.Klopt en dan heb ik t nig niet eens over DEW's gehad. Alleen dat het raar is dat bomen nog intact zijn.
Via Infowars, maar m.i. een uitstekende reportage - eat your heart out, Jordan Sather!
Mike
Jij hebt met eigen ogen ws dezelfde door DEW veroorzaakte ellende gezien in Spanje.Neen, ik ga niks beargumenteren, ik zeg alleen maar dat ik dat hier met EIGEN ogen ook gezien heb. Ik zeg totaal niet dat het niet verdacht is. Ik geef alleen bestaande feiten aan, maar zeg niet dat het ook daar in Hawai zo is.
Er hoeft ook geen orkaan te zijn, die zijn er hier ook niet, maar afhankelijk van een zuchtje/geen wind of een sterke wind is er verschil. En dat is zienbaar.
Ik ga ook totaal niet voorbij aan die doodscultuur en vind het ook verdacht dat bv de huizen van de miljardair, ondanks dat ze er net naast staan totaal niet aangetast zijn, dat ze een 5-tal jaren geleden de grond/huizen wilden opkopen maar de locals er niks van wilden weten en dat dit nu net daar gebeurd.
Maar om dan ahv die fotos/film te beweren dat het zoweizo DEW is omdat er nog bomen rechtstaan en groen zijn, raak kant nog wal. Dat het mogelijk en waarschijnlijk is, waarschijnlijk wel, maar een bewijs dat gemakkelijk weerlegt kan worden is geen sluitend bewijs.
'Ik zeg niet dat ik koffie drink met melk, ik zeg niet dat ik koffie drink met suiker.'JS hoeft totaal zijn heart niet out te eaten.
Hij weerlegt verkeerd gebruikte fotos, gefotoshopped fotos, zegt dat een niet afgebrande boom geen onweerlegbaar bewijs is.
Zegt JS dat het DEW kan zijn, Ja, ook volgens hem mogelijk.
Zegt JS dat het iets anders kan zijn, Ja, dat is ook een mogelijkheid.
Dus ?