BioClandestine


Debatvoorspellingen:

Trump zal doen wat hij altijd doet. Hij zal praten over Kamala's mislukkingen, grens, immigratie, economie, WO3, criminaliteit, etc.
Ik verwacht niet dat Trump Kamala persoonlijk zal aanvallen. Hij heeft al de overhand en zij wil het slachtoffer spelen.

Kamala zal haar best doen om zich aan haar script te houden, gewoon proberen om water te trappelen, in de hoop dat ze een acceptabele prestatie kan leveren en zonder blunders kan ontsnappen. De Democraten bidden dat Trump gemeen en kleinerend is, zodat ze gewoon de slachtofferkaart van de zwarte vrouw kunnen gebruiken, omdat ze zeker niet op Kamala's verdiensten of beleid kunnen spelen.

Er is de mogelijkheid dat Kamala bomt, in cirkels praat en blootlegt hoe incompetent ze is, wat kan resulteren in corrigerende maatregelen door de Democratische elite (Obama). Dit kan vele vormen aannemen, maar als Kamala faalt zoals Biden deed, heeft de Deep State noodmaatregelen getroffen.

Trumps steun is vastgelegd. Er is weinig dat Trump in deze situatie kan doen om zijn reeds bestaande steun te schaden. Alle druk ligt op Kamala om te presteren en haar falende campagne nieuw leven in te blazen.

We hebben Kamala nog nooit een enkele goede spreekbeurt zien geven, laat staan een goed presidentieel debat, en ze neemt het op tegen de beste die dat ooit heeft gedaan. Laten we zeggen dat de kansen NIET in Kamala's voordeel zijn.

Het is niet de vraag of Trump wint. Het is de vraag met hoeveel.

Dorothé
 

1726043328130.png
Holy shit…

Kamala zei net dat ze de “enige op het podium is die transnationale criminele oorsprongen van wapen-, drugs- en mensenhandel heeft vervolgd”.

Uitvoerend bevel 13773 was een van de eerste dingen die Trump deed toen hij in 2017 aantrad.

Ondertussen hebben Kamala en de Democraten er alles aan gedaan om te voorkomen dat Trump een muur bouwde, en ze zeiden dat mensenhandel een samenzweringstheorie was.

Kamala is vol onzin en eigenlijk slecht.

Dorothé
 

Ik verliet mijn stoel toen Trump dit zei.😂

Niet alleen werd Kamala op het beleid afgerekend, en hadden beide moderators Trump voor haar in debat… Trump stal Kamala’s grote moment.

“Ik ben nu aan het woord… als je het niet erg vindt, alsjeblieft. Klinkt bekend?”

Trump kreeg de virale video van het debat.

Dorothé
 

ABC had onnauwkeurige “factchecks” voorbereid voor onderwerpen waarvan ze wisten dat Trump ze zou behandelen.

Toch lieten ze Kamala ongecontroleerd liegen.

Als je denkt dat de “Deep State” niet bestaat, dan heb je niet opgelet.

Het verhaal van dit debat is hoe de MSM zichzelf nu blootstelt.

Dorothé
 

Kamala blijft zeggen dat we een oorlog tegen Rusland moeten blijven financieren om de “democratie” te verdedigen.

Ondertussen kreeg Kamala in werkelijkheid geen enkele stem en werd ze gekozen door de bureaucratie/oligarchen.

En Zelensky is een totalitaire dictator die alle verkiezingen heeft geannuleerd…

Dorothé
 

Volledige analyse van het debat:

Trump won overtuigend, had een sterke prestatie, ondanks dat ze een 3-1 debat tegen de moderators inging.

Kamala was echter niet mislukt en deed genoeg om haar campagne in leven te houden.

Het verhaal van het debat is dat ABC hun flagrante vooringenomenheid ten gunste van Kamala liet zien en hun "factchecks" alleen op Trump afvuurde. Ze lieten Kamala ongecontroleerd liegen over alles, van de Project 2025-hoax tot de Charlottesville-hoax en alles daartussenin. De ABC-moderators toonden een duidelijke en overduidelijke vijandigheid jegens Trump, die ze niet toonden jegens Kamala, en in veel gevallen zetten ze Kamala op het verkeerde been om Trump te bashen met voorbereide praatpunten.

Het is nu overduidelijk waarom Kamala weigerde het debat op Fox News te accepteren, omdat haar campagne wist dat ze voorkeursbehandeling zou krijgen op ABC.

Kamala was ook goed gerepeteerd, wat niet bij haar past, bijna alsof ze de vragen van tevoren had gekregen. Als ABC bereid was om vijandig te zijn tegenover Trump, waarom zouden ze daar dan stoppen? Waarom zouden ze Kamala de vragen niet stellen?

ABC (Disney) heeft zojuist op nationale televisie bevestigd dat ze in bed liggen met de DNC, en gezien hun oorlogszuchtige houding tegenover Trump, denk ik dat het veilig is om aan te nemen dat Kamala's campagne vooraf op de hoogte was van de vragen.

Met dat alles gezegd, Trump kreeg de virale momenten van de avond, hield zich aan zijn spelplan en wuifde de eindeloze leugens en herhaalde aanvallen weg, zowel van Kamala als de moderators. Kamala's optiek was verschrikkelijk, met haar constante grijns, gezichten trekken, emotionele reacties en monotone neppe toon. En Trump weigerde haar haar virale moment te laten krijgen.

Kamala's spelplan was om gematigder over te komen en Trump de schuld te geven van alle problemen die zij en Biden de afgelopen 4 jaar hebben gecreëerd, maar iedereen die heeft opgelet, zag dit voor wat het was.

Aangezien Kamala haar mannetje stond en niet implodeerde, kunnen we verwachten dat de gecompromitteerde MSM zal beweren dat Kamala heeft gewonnen, en de koppen zullen gaan over Trump die praat over Haïtianen die huisdieren eten. De virale internetclips zullen echter van Trump zijn.

Over het geheel genomen heeft Kamala geen terrein gewonnen, Trump heeft een solide prestatie geleverd en het publiek heeft kunnen zien dat de MSM duidelijk betrokken is bij verkiezingsinmenging ten gunste van de Dems. Netto positief voor Trump.

Dorothé
 

Het is bizar hoe laag de lat ligt voor Kamala.

Blauwe kiezers zijn zo gewend aan een kandidaat die geen zin kan afmaken, dat Kamala gewoon geen dementie hoeft te hebben en ze zouden het een overwinning noemen.

Ze heeft haar beleid helemaal niet uiteengezet.

Makkelijk onder de indruk van klappende zeehonden. 😂

Dorothé
 

Het is jammer dat de bemoeienis van ABC met de verkiezingen het debat overschaduwde, want Kamala gaf gisteravond een aantal alarmerende dingen toe.

Ze gaf toe dat ze de oorlog tegen Rusland wil voortzetten, wat er ook gebeurt, in naam van de "democratie".

Trump wil de oorlog beëindigen, terwijl Kamala en de gevestigde orde honderden miljarden van onze belastingdollars willen blijven stelen, voor een oorlog die niemand van ons wil, aan de andere kant van de wereld, tegen een nucleaire supermacht, vanwege een conflict dat onze CIA in 2014 is begonnen.

We kunnen de hele dag over beleid discussiëren, maar eerlijk gezegd is dit het enige dat we nodig hebben. Kamala dringt aan op WO3 met een nucleaire supermacht, terwijl Trump de situatie met diplomatie wil oplossen. En de reden waarom alles zo duur is, is omdat onze dollar is opgeblazen, omdat de gevestigde orde geld blijft uitgeven en drukken dat we niet hebben, om bijna elk conflict ter wereld te financieren, terwijl zij hun zakken vullen.

Kamala wil de Oekraïense wasserijmat openhouden voor haar oorlogsmachinedonoren om al ons geld wit te wassen. En zodra de soldaten in Oekraïne sterven, sturen ze ons als volgende.

Een stem voor Kamala is een stem voor WO3.

Dorothé
 

Het lijkt erop dat het debat niet veel impact zal hebben.

Iedereen die Kamala op dit moment steunt, is al onvoorwaardelijk loyaal aan de DNC-sekte. Ze zullen stemmen op wie de tv ze ook maar vertelt. Beleid is voor hen irrelevant.

Trump-aanhangers zitten ook vast. Zodra je wakker wordt en de realiteit van de Deep State ziet, is er geen weg meer terug. Als je eenmaal losgekoppeld bent, kun je niet meer terug naar de matrix. Trump-aanhangers gaan ook nergens heen.

Wat betreft de resterende onbeslisten, er is een reden dat ze nog steeds onbeslist zijn. Degenen die op dit moment nog geen kant hebben gekozen, zijn opzettelijk niet betrokken. Deze mensen zijn gewoon niet geïnteresseerd in politiek en besteden er geen aandacht aan. De wereld is zo gek dat velen ervoor hebben gekozen om gewoon te stoppen en niet te veel betrokken te raken bij de voortdurende politieke oorlogsvoering, wat begrijpelijk is.

Concluderend denk ik niet dat het debat iets heeft veranderd. Trump-aanhangers weten dat ABC en Kamala eindeloos logen, Kamala-aanhangers waren gewoon blij dat hun kandidaat een zin kon afmaken, en de onbeslisten letten waarschijnlijk niet op, want als ze dat wel deden, waren ze al Trump-aanhangers.

De grenzen zijn al getrokken. Op dit punt komt de verkiezing neer op hoeveel fraude de Dems kunnen maken, en of Trump-aanhangers de fraude kunnen overstemmen.

Dorothé
 
Godsgeschenk zei:

Ik verliet mijn stoel toen Trump dit zei.😂

Niet alleen werd Kamala op het beleid afgerekend, en hadden beide moderators Trump voor haar in debat… Trump stal Kamala’s grote moment.

“Ik ben nu aan het woord… als je het niet erg vindt, alsjeblieft. Klinkt bekend?”

Trump kreeg de virale video van het debat.

Dorothé
Klik om te vergroten...


Ik heb telegram maar moet weer iets anders installeren om te delen ??
 

De hypocrisie van de Democraten kent geen grenzen.

Kamala beweert dat we al ons geld naar Oekraïne moeten sturen, vanwege het belang van "soevereiniteit en territoriale integriteit".

Ondertussen hebben Kamala en de Democraten er alles aan gedaan om ervoor te zorgen dat onze eigen grens decennialang onveilig blijft.

Dus de grens van Oekraïne is heilig en moet koste wat kost worden verdedigd, maar onze eigen grens moet open blijven? "Territoriale integriteit" is van het grootste belang in Oekraïne, maar niet in de VS? Hoe kan dit allemaal logisch zijn?

Herkennen blauwe kiezers niet hoe vaak de Democraten zichzelf tegenspreken?

Dorothé
 

We zijn getuige van een fascinerende verschuiving na het debat.

De ABC "factchecks" waren niet waar, wat omgekeerd MEER aandacht heeft getrokken voor deze onderwerpen, ook wel bekend als het Streisand Effect.

-Springfield
-Late term abortus
-Inbeslagname van wapens

Het publieke debat over X heeft ABC's "factchecks" grondig ontkracht en videobewijzen voor elke Kamala-leugen gebracht. Naarmate de tijd verstrijkt, daalt de publieke perceptie meer in het voordeel van Trump, dankzij het bereik en de invloed van burgerjournalisten op X en andere sociale media, die het videobewijs verspreiden dat Kamala/ABC's leugens uit het debat weerlegt.

Dit bewijst niet alleen dat Kamala en ABC hebben gelogen, maar het is ook een verdere bevestiging dat de MSM in bed ligt met de DNC, en bewijst nogmaals dat Trump gelijk had over de corrupte media die hem te grazen willen nemen. Hoe meer de media hem met zulke flagrante vooringenomenheid aanvallen, hoe meer het Trumps hele verhaal valideert en de Dems in diskrediet brengt omdat ze de media tegen Trump gebruiken. Ze hebben zojuist bewezen dat er een "Deep State" bestaat, terwijl de hele wereld toekeek.

Aanvankelijk dacht ik niet dat dit debat veel impact zou hebben op de publieke perceptie of de berekening in november zou veranderen, maar als ik de reactie van het publiek op sociale media bekijk, denk ik dat deze prestatie van ABC meer mensen wakker heeft gemaakt dan ik had voorspeld.

Normaal gesproken zijn de moderators subtieler met hun vooringenomenheid, maar ABC maakte het zo duidelijk dat sommige van de resterende normies het beginnen op te merken. Storingen in de matrix.

Dorothé
 

We hebben net gezien hoe ABC zich mengde in het democratische proces door hun positie als zogenaamd neutrale moderators als wapen te gebruiken en willens en wetens desinformatie te gebruiken om het publiek te manipuleren, in een poging de uitslag van de verkiezingen te beïnvloeden.

Besef je hoe GEK dat is?

Als het omgekeerde was gebeurd, en Fox News het debat had gehost en Trump dezelfde gunst had bewezen als ABC Kamala, dan zouden de Democraten schuimbekken. De MSM zou een muur van berichtgeving hebben waarin Trump met Hitler werd vergeleken omdat hij de media als wapen gebruikte, Antifa zou al elke stad hebben platgebrand en elke universiteitscampus zou protestantenkampen hebben.

Maar Amerikanen zijn zo ongevoelig geworden voor de media die met de DNC in bed liggen, dat we gewoon accepteren dat ABC, live op tv, voor de hele planeet, zojuist verkiezingsinmenging, opruiende samenzwering, opstand, verraad, etc. heeft gepleegd.

Al die dingen waarvan de Democraten Rusland en Trump constant beschuldigen, doen ze zelf ook. Ze zijn bezig met het bewapenen van media en wereldwijde misleiding, allemaal om hun slechte agenda te bevorderen. Ze zijn niets minder dan slecht.

Dorothé
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Log in | Registreer

Forum statistieken

Onderwerpen
4.519
Berichten
530.695
Leden
8.656
Nieuwste lid
Anne T
Word vaste donateur van dit forum

Vrienden

Terug
Bovenaan