Een hoop vragen, Haluk. Ik zal ze proberen 1 voor 1 te beantwoorden.
Bijvoorbeeld heb ik vragen in mijn hoofd als waarom zijn mensen dan in landen met meer zon donkerder als in het noorden dus dat doet ook al wat.
Melanine beschermt de huid tegen schadelijke UV-straling. Tegelijkertijd zorgt melanine voor meer opname van positieve UV-straling in de huid. Hierdoor is de huid in staat om vitamine D aan te maken uit zonlicht. Vit. D is calciferol en is verantwoordelijk voor calciumopname. Richard King theoretiseert dat de blanke mens minder melanine aanmaakte vanwege een geringere blootstelling aan zonlicht in het noordelijk halfrond. Hierdoor hoeft de huid minder moeite te doen om zonlicht op te kunnen vangen, maar het maakt de blanke mens wel kwetsbaarder voor schadelijke UV-straling en hij maakt minder vit. D aan, waardoor calcium niet goed opgenomen wordt. Volgens hem is het de vrije, niet-opneembare calcium in het bloed die verantwoordelijk is voor kalkafzettingen op diverse plekken in onze anatomie, waaronder de pijnappelklier.
Verder vraag ik me ook af waarom de Europeanen geen spleetogen hebben en veel Aziaten wel?
De gedegenereerde Afrikanen lees Europeanen na de ijstijd hebben geen spleetogen maar waarom de Aziaten dan wel.Zij stammen immers toch ook van de Afrikanen af?
Interessant genoeg zien Inuiten en Sami's, zeer noordelijke aardbewoners, er weer veel meer uit als Aziaten. Ook hebben ze van oorsprong een donkerdere huidskleur. Er is nog veel te ontdekken over waarom en hoe de mens zich heeft ontwikkeld in diverse ecoystemen en klimaten en ik heb zeker niet alle antwoorden klaar.
Dan rijst mij ook nog de vraag waarom Obiriginals er totaal anders uit zien als de oermens de Afrikaan? Hun lichaamsbouw, huidskleur en cultuur is totaal anders.
Weston Price beschouwde hen als de afstammelingen van de allereerste mens:
De Australische Aboriginals behoren tot een van de meest unieke overgebleven primitieve rassen. Zij zijn waarschijnlijk het oudste bestaande ras.
De Aboriginals hebben de eer dat zij de meest primitieve skeletstructuur hebben van alle nog levende rassen. De ogen liggen diep in de oogkas en de wenkbrauwen zijn zeer vol, waardoor zij als ras een zeer apart uiterlijk hebben.
Professor Weidenreich heeft aangetoond dat zij in dit opzicht lijken op de recent opgegraven Pekingmens.
Hier legt Price de relatie met een oermens die gevonden is in Azie. Ik denk dat we moeten accepteren dat de moderne mens overal ter wereld minder gelijkenis vertoont met de oermens. Hoe verklaar je bijvoorbeeld die verlengde schedels die in Afrika en in Zuid-Amerika zijn gevonden en die ook in afbeeldingen worden getoond? Het is niet onwaarschijnlijk dat de mens vroeger over een veel grotere hersencapaciteit beschikte (en daarmee dus ook een veel grotere pijnappelklier!) dan de huidige mens. We weten ook dat graanconsumptie heeft geleid tot kleinere en dunnere schedels dan die van jager-verzamelaars. Opnieuw valt er nog veel te leren over de fysieke ontwikkeling van de mens van toen tot nu.
Verder zie je dat de beschaving in de geschiedenis vaak van het Oosten naar het Westen is gegaan en dat de mensen van koude klimaten naar warmere zijn getrokken en naar ik weet niet andersom.Er zijn natuurlijk uitzonderingen voordat ik hier iedereen op mijn nek krijg.De mens gaat liever naar een warm als een koud klimaat, ook daar zijn weer uitzonderingen over.Als je in een warm klimaat woont ga je niet graag naar een ijskoud klimaat.
Opnieuw veel vragen. Waarom naar een poolklimaat trekken waar voedselschaarste aan de orde van de dag is? Dit verklaart wel waarom noordelijke aardbewoners van oorsprong vrijwel volledig carnivoor waren, ze hadden de verwarmende dierlijke vetten en de huiden van de dieren keihard nodig! De Inuiten, noordelijke indianen en andere zeer wijze noordelijke volkeren wisten zich prima te redden. Zij waren vredelievend en leden geen honger. De oorlogszuchtige Vikingen deden het een stuk minder goed. Zij leden honger en waren extreem agressief. Zij waren ook veel blanker en er zaten roodharigen tussen. Toeval?
Er zijn ook theorieën dat de mensheid vanuit Siberië(Khubera) naar het zuiden en het westen is getrokken.
Dat is de oorsprong van de blanke mens. Opnieuw pure geschiedvervalsing. Alsof de mensheid zou zijn begonnen met blanken! Bedenk dat in de (grond)wetten van veel blanke staten zwarten werden geklassificeerd als 'planten en dieren', of slechts gedeeltelijk menselijk. Daar hoor ik Bastiaan niet over. Hij ergert zich eraan als zwarten spreken over 'hue-man'. 'Hue' betekent 'kleur', dus: gekleurde mens. De geschiedvervalsing begint al bij de etymologie van woorden in woordenboeken, omdat de oorsprong van woorden nooit verder gaat dan Grieks of Latijn (alsof er geen veel oudere culturen buiten Europa zouden hebben bestaan). Ik heb de oorsprong van 'hue' opgezocht in een Websters-Miriam Dictionary (Amerikaanse Van Dale) en vond tot mijn grote verbazing dat 'hue' van oorsprong verwant zou zijn aan 'hoar'. En wat betekent dat woord? Grijs of wit! Dus in verdekte termen probeert men ons te vertellen dat 'blanke man' de betekenis is van 'human'! Is het werkelijk zo vreemd om te denken dat 'human' wel eens een relatie zou kunnen vertonen met 'hue' (kleur)? Het woord 'woman' slaat volgens deze zwarte intellectuelen op 'womb-man' (mens met baarmoeder). Ik vind dit niet onaannemelijk!
Dat zie je ook in de verhalen van de Indianen en ook zij kennen verhalen wat exact op de bijbel verhalen lijken net als de Hindoestaanse teksten uit het sanscriet.
Kijk naar de Saka's en de Yakut's.Zij hebben nog steeds hetzelfde geloof en ritueel/cultuur als de Indianen in America en ook dezelfde kledingdrachten.
In China zijn heel oude Uygur piramides gevonden, een heel oud Turks volk.
Een vriend van mij is laatst naar Bosnië geweest en heeft bij de piramides uitgravingen meegeholpen.Een Bosnische piramide expert zegt dat deze ongeveer 30.000 jaar oud zijn en van een heel ver ontwikkelde beschaving zijn.
Daarmee zeg je dus dat er 1 gemeenschappelijke bron is, die veel ouder is dan de Bijbel. Dat klopt ook, maar opnieuw wordt de Bijbel gepresenteerd als het eerste boek en dit is tot stand gekomen in...Europa! De meeste pyramides vinden we in Zuid-Amerika. Het oude Mexicaanse volk de Olmecs heeft behalve pyramides ook gigantische hoofden gemaakt van hun voorouders. Bekijk de afbeeldingen van deze hoofden eens:
https://www.google.nl/search?q=olme...&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=909
Zien er aardig negroide uit, nietwaar? I rest my case.
Mike
Bijvoorbeeld heb ik vragen in mijn hoofd als waarom zijn mensen dan in landen met meer zon donkerder als in het noorden dus dat doet ook al wat.
Melanine beschermt de huid tegen schadelijke UV-straling. Tegelijkertijd zorgt melanine voor meer opname van positieve UV-straling in de huid. Hierdoor is de huid in staat om vitamine D aan te maken uit zonlicht. Vit. D is calciferol en is verantwoordelijk voor calciumopname. Richard King theoretiseert dat de blanke mens minder melanine aanmaakte vanwege een geringere blootstelling aan zonlicht in het noordelijk halfrond. Hierdoor hoeft de huid minder moeite te doen om zonlicht op te kunnen vangen, maar het maakt de blanke mens wel kwetsbaarder voor schadelijke UV-straling en hij maakt minder vit. D aan, waardoor calcium niet goed opgenomen wordt. Volgens hem is het de vrije, niet-opneembare calcium in het bloed die verantwoordelijk is voor kalkafzettingen op diverse plekken in onze anatomie, waaronder de pijnappelklier.
Verder vraag ik me ook af waarom de Europeanen geen spleetogen hebben en veel Aziaten wel?
De gedegenereerde Afrikanen lees Europeanen na de ijstijd hebben geen spleetogen maar waarom de Aziaten dan wel.Zij stammen immers toch ook van de Afrikanen af?
Interessant genoeg zien Inuiten en Sami's, zeer noordelijke aardbewoners, er weer veel meer uit als Aziaten. Ook hebben ze van oorsprong een donkerdere huidskleur. Er is nog veel te ontdekken over waarom en hoe de mens zich heeft ontwikkeld in diverse ecoystemen en klimaten en ik heb zeker niet alle antwoorden klaar.
Dan rijst mij ook nog de vraag waarom Obiriginals er totaal anders uit zien als de oermens de Afrikaan? Hun lichaamsbouw, huidskleur en cultuur is totaal anders.
Weston Price beschouwde hen als de afstammelingen van de allereerste mens:
De Australische Aboriginals behoren tot een van de meest unieke overgebleven primitieve rassen. Zij zijn waarschijnlijk het oudste bestaande ras.
De Aboriginals hebben de eer dat zij de meest primitieve skeletstructuur hebben van alle nog levende rassen. De ogen liggen diep in de oogkas en de wenkbrauwen zijn zeer vol, waardoor zij als ras een zeer apart uiterlijk hebben.
Professor Weidenreich heeft aangetoond dat zij in dit opzicht lijken op de recent opgegraven Pekingmens.
Hier legt Price de relatie met een oermens die gevonden is in Azie. Ik denk dat we moeten accepteren dat de moderne mens overal ter wereld minder gelijkenis vertoont met de oermens. Hoe verklaar je bijvoorbeeld die verlengde schedels die in Afrika en in Zuid-Amerika zijn gevonden en die ook in afbeeldingen worden getoond? Het is niet onwaarschijnlijk dat de mens vroeger over een veel grotere hersencapaciteit beschikte (en daarmee dus ook een veel grotere pijnappelklier!) dan de huidige mens. We weten ook dat graanconsumptie heeft geleid tot kleinere en dunnere schedels dan die van jager-verzamelaars. Opnieuw valt er nog veel te leren over de fysieke ontwikkeling van de mens van toen tot nu.
Verder zie je dat de beschaving in de geschiedenis vaak van het Oosten naar het Westen is gegaan en dat de mensen van koude klimaten naar warmere zijn getrokken en naar ik weet niet andersom.Er zijn natuurlijk uitzonderingen voordat ik hier iedereen op mijn nek krijg.De mens gaat liever naar een warm als een koud klimaat, ook daar zijn weer uitzonderingen over.Als je in een warm klimaat woont ga je niet graag naar een ijskoud klimaat.
Opnieuw veel vragen. Waarom naar een poolklimaat trekken waar voedselschaarste aan de orde van de dag is? Dit verklaart wel waarom noordelijke aardbewoners van oorsprong vrijwel volledig carnivoor waren, ze hadden de verwarmende dierlijke vetten en de huiden van de dieren keihard nodig! De Inuiten, noordelijke indianen en andere zeer wijze noordelijke volkeren wisten zich prima te redden. Zij waren vredelievend en leden geen honger. De oorlogszuchtige Vikingen deden het een stuk minder goed. Zij leden honger en waren extreem agressief. Zij waren ook veel blanker en er zaten roodharigen tussen. Toeval?
Er zijn ook theorieën dat de mensheid vanuit Siberië(Khubera) naar het zuiden en het westen is getrokken.
Dat is de oorsprong van de blanke mens. Opnieuw pure geschiedvervalsing. Alsof de mensheid zou zijn begonnen met blanken! Bedenk dat in de (grond)wetten van veel blanke staten zwarten werden geklassificeerd als 'planten en dieren', of slechts gedeeltelijk menselijk. Daar hoor ik Bastiaan niet over. Hij ergert zich eraan als zwarten spreken over 'hue-man'. 'Hue' betekent 'kleur', dus: gekleurde mens. De geschiedvervalsing begint al bij de etymologie van woorden in woordenboeken, omdat de oorsprong van woorden nooit verder gaat dan Grieks of Latijn (alsof er geen veel oudere culturen buiten Europa zouden hebben bestaan). Ik heb de oorsprong van 'hue' opgezocht in een Websters-Miriam Dictionary (Amerikaanse Van Dale) en vond tot mijn grote verbazing dat 'hue' van oorsprong verwant zou zijn aan 'hoar'. En wat betekent dat woord? Grijs of wit! Dus in verdekte termen probeert men ons te vertellen dat 'blanke man' de betekenis is van 'human'! Is het werkelijk zo vreemd om te denken dat 'human' wel eens een relatie zou kunnen vertonen met 'hue' (kleur)? Het woord 'woman' slaat volgens deze zwarte intellectuelen op 'womb-man' (mens met baarmoeder). Ik vind dit niet onaannemelijk!
Dat zie je ook in de verhalen van de Indianen en ook zij kennen verhalen wat exact op de bijbel verhalen lijken net als de Hindoestaanse teksten uit het sanscriet.
Kijk naar de Saka's en de Yakut's.Zij hebben nog steeds hetzelfde geloof en ritueel/cultuur als de Indianen in America en ook dezelfde kledingdrachten.
In China zijn heel oude Uygur piramides gevonden, een heel oud Turks volk.
Een vriend van mij is laatst naar Bosnië geweest en heeft bij de piramides uitgravingen meegeholpen.Een Bosnische piramide expert zegt dat deze ongeveer 30.000 jaar oud zijn en van een heel ver ontwikkelde beschaving zijn.
Daarmee zeg je dus dat er 1 gemeenschappelijke bron is, die veel ouder is dan de Bijbel. Dat klopt ook, maar opnieuw wordt de Bijbel gepresenteerd als het eerste boek en dit is tot stand gekomen in...Europa! De meeste pyramides vinden we in Zuid-Amerika. Het oude Mexicaanse volk de Olmecs heeft behalve pyramides ook gigantische hoofden gemaakt van hun voorouders. Bekijk de afbeeldingen van deze hoofden eens:
https://www.google.nl/search?q=olme...&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=909
Zien er aardig negroide uit, nietwaar? I rest my case.
Mike
