De relatie tussen mensen en varkens
- Onderwerp starter fatsnotbad
- Startdatum
Lievergezond
Well-known member
http://www.nu.nl/wetenschap/3580676/rood-ontstond-tekort-zonlicht--.html
Zondag 13 oktober 2013. Het laatste nieuws het eerst op NU.nl
20 september 2013 12:43
'Rood haar ontstond door tekort aan zonlicht'
Het gen voor rood haar ontstond waarschijnlijk door een tekort aan zonlicht, zo blijkt uit nieuw wetenschappelijk onderzoek.
Foto: ANP
De genvariant V6OL kwam ongeveer 50.000 jaar geleden voor het eerst tot uiting bij mensen die vanuit Afrika emigreerden naar gebieden in Europa waar de zon minder vaak scheen.
De genetische aanpassing zorgde voor roodachtig haar en een zeer lichte huid, waardoor mensen ondanks een tekort aan zonlicht toch genoeg vitamine D konden opnemen.
Dat melden Spaanse onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift Molecular Biology and Evolution.
Pigment
De onderzoekers kwamen tot hun bevindingen door genen voor haarkleur en pigment te analyseren bij enkele duizenden mensen in Spanje.
De studieresultaten verklaren waarom een genvariant die leidt tot een zeer lichte huid en daarmee een hoger risico op ziektes als huidkanker toch bleef bestaan in de loop van de evolutie.
"De consequentie van de depigmentatie van de huid was een indirect gezondheidsrisico", verklaart onderzoekster Saioa Lopez in de Britse krant The Telegraph.
Voortplanting
Evolutionair gezien was dat echter geen probleem, omdat huidkanker meestal pas op latere leeftijd optreedt en de voortplanting dus niet in gevaar komt.
Kortom: rood haar en de bijbehorende lichte huid is evolutionair gezien geen slechte eigenschap. "Het heeft geen effect op de genetische bijdrage van een individu op toekomstige generaties", aldus Lopez.
Zondag 13 oktober 2013. Het laatste nieuws het eerst op NU.nl
20 september 2013 12:43
'Rood haar ontstond door tekort aan zonlicht'
Het gen voor rood haar ontstond waarschijnlijk door een tekort aan zonlicht, zo blijkt uit nieuw wetenschappelijk onderzoek.
Foto: ANP
De genvariant V6OL kwam ongeveer 50.000 jaar geleden voor het eerst tot uiting bij mensen die vanuit Afrika emigreerden naar gebieden in Europa waar de zon minder vaak scheen.
De genetische aanpassing zorgde voor roodachtig haar en een zeer lichte huid, waardoor mensen ondanks een tekort aan zonlicht toch genoeg vitamine D konden opnemen.
Dat melden Spaanse onderzoekers in het wetenschappelijk tijdschrift Molecular Biology and Evolution.
Pigment
De onderzoekers kwamen tot hun bevindingen door genen voor haarkleur en pigment te analyseren bij enkele duizenden mensen in Spanje.
De studieresultaten verklaren waarom een genvariant die leidt tot een zeer lichte huid en daarmee een hoger risico op ziektes als huidkanker toch bleef bestaan in de loop van de evolutie.
"De consequentie van de depigmentatie van de huid was een indirect gezondheidsrisico", verklaart onderzoekster Saioa Lopez in de Britse krant The Telegraph.
Voortplanting
Evolutionair gezien was dat echter geen probleem, omdat huidkanker meestal pas op latere leeftijd optreedt en de voortplanting dus niet in gevaar komt.
Kortom: rood haar en de bijbehorende lichte huid is evolutionair gezien geen slechte eigenschap. "Het heeft geen effect op de genetische bijdrage van een individu op toekomstige generaties", aldus Lopez.
Uit dit stukje blijkt dat men aanneemt dat deze verklaring de juiste is. Men weet het dus niet zeker. Een andere verklaring zou kunnen zijn dat incest leidt tot bloedarmoede, waardoor de zeer lichte huidskleur ontstaat bij roodharigen. Gebrek aan ijzer in het bloed zou wel eens verantwoordelijk kunnen zijn voor een rode haarkleur.
Deze onderzoekers suggereren dat een lichte huidskleur een positieve genetische aanpassing zou zijn, zodat er meer vit. D kon worden opgenomen in streken waar weinig zonlicht was. Waarom hebben Inuiten dan geen rood haar? En hoe kan het dan dat het risico op huidkanker door die lichte huidskleur eveneens vergroot wordt? Vit. D beschermt juist tegen kanker!
Kortom, dit mag dan wetenschappelijk lijken, maar er klopt werkelijk geen hol van. Lees deze Wiki-pagina over incest maar eens:
http://rationalwiki.org/wiki/Inbreeding
The ruling classes of some societies have tried to breed with those of a similar high status. In Europe it was common for the royalty of various nations to be related by blood, the House of Windsor being an example of this.
This inbreeding is comparable to eugenics, in that certain bloodlines are deliberately kept "pure", although in practice it often resulted in the opposite of eugenics, producing such benighted creatures as Carlos II of Spain, who is said to have had one of the most deformed jaws ever recorded. The Habsburg inbreeding was an attempt to ensure that family assets and holdings remained within the control of the family, but in the case of Carlos II resulted in a more inbred genome than the average brother-sister mating.
One general result of this inbreeding in the European royal families was the concentration of the disease hemophilia in the males.So much so that hemophilia was know as the Royal disease until after World War II.
Het is bekend dat koninklijke bloedlijnen het gevolg zijn van incest, zoals je kunt lezen. Eerder constateerden we al dat rood haar het gevolg is van een recessief gen. Uit dezelfde tekst:
Recessive traits are traits coded for by recessive alleles. Recessive alleles are variants of genes that are "switched off" or overridden by the presence of a dominant allele of the same gene: Therefore, a recessive trait will only be expressed if an individual carries only recessive alleles for that trait's gene(s). Close relatives are much more likely than strangers to carry the same alleles, increasing the chances that their offspring could inherit recessive alleles from both parents. Recessive traits may be cosmetic, such as in the cases of blue eyes and red hair, or more serious, carrying mutations leading to genetic abnormalities or diseases such as hemophilia or cystic fibrosis.
Ik vrees dat incest niet alleen voorbehouden is geweest aan de Europese elite.
Mike
Deze onderzoekers suggereren dat een lichte huidskleur een positieve genetische aanpassing zou zijn, zodat er meer vit. D kon worden opgenomen in streken waar weinig zonlicht was. Waarom hebben Inuiten dan geen rood haar? En hoe kan het dan dat het risico op huidkanker door die lichte huidskleur eveneens vergroot wordt? Vit. D beschermt juist tegen kanker!
Kortom, dit mag dan wetenschappelijk lijken, maar er klopt werkelijk geen hol van. Lees deze Wiki-pagina over incest maar eens:
http://rationalwiki.org/wiki/Inbreeding
The ruling classes of some societies have tried to breed with those of a similar high status. In Europe it was common for the royalty of various nations to be related by blood, the House of Windsor being an example of this.
This inbreeding is comparable to eugenics, in that certain bloodlines are deliberately kept "pure", although in practice it often resulted in the opposite of eugenics, producing such benighted creatures as Carlos II of Spain, who is said to have had one of the most deformed jaws ever recorded. The Habsburg inbreeding was an attempt to ensure that family assets and holdings remained within the control of the family, but in the case of Carlos II resulted in a more inbred genome than the average brother-sister mating.
One general result of this inbreeding in the European royal families was the concentration of the disease hemophilia in the males.So much so that hemophilia was know as the Royal disease until after World War II.
Het is bekend dat koninklijke bloedlijnen het gevolg zijn van incest, zoals je kunt lezen. Eerder constateerden we al dat rood haar het gevolg is van een recessief gen. Uit dezelfde tekst:
Recessive traits are traits coded for by recessive alleles. Recessive alleles are variants of genes that are "switched off" or overridden by the presence of a dominant allele of the same gene: Therefore, a recessive trait will only be expressed if an individual carries only recessive alleles for that trait's gene(s). Close relatives are much more likely than strangers to carry the same alleles, increasing the chances that their offspring could inherit recessive alleles from both parents. Recessive traits may be cosmetic, such as in the cases of blue eyes and red hair, or more serious, carrying mutations leading to genetic abnormalities or diseases such as hemophilia or cystic fibrosis.
Ik vrees dat incest niet alleen voorbehouden is geweest aan de Europese elite.
Mike
Heb je nog een linkje waarin jouw incest-theorie en rood haar wordt uitgelegd, want dit gaat nergens over.
Het risico op huidkanker is alleen groot in gebieden met veel zonlicht. M.a.w. de roodharige Schotten hadden niet moeten emigreren naar Australie.
Recessief gen kan altijd blijvend zijn als de voordelen groter zijn dan de nadelen, bijvoorbeeld in donkere regenachtige gebieden om voldoende D op te nemen, of een combinatie met een seksuele voorkeur voor rood haar. En hoe het komt dat de inuit, en de finnen geen rood haar hebben, dan moeten we kijken naar oorsprong van die volkeren. Deze mutatie heeft kennelijk niet bij iedereen kunnen ontstaan, bijvoorbeeld omdat ze later naar Europa zijn getrokken. Er is allemaal onderzoek naar gedaan, er zijn ook boeken over.
Het risico op huidkanker is alleen groot in gebieden met veel zonlicht. M.a.w. de roodharige Schotten hadden niet moeten emigreren naar Australie.
Recessief gen kan altijd blijvend zijn als de voordelen groter zijn dan de nadelen, bijvoorbeeld in donkere regenachtige gebieden om voldoende D op te nemen, of een combinatie met een seksuele voorkeur voor rood haar. En hoe het komt dat de inuit, en de finnen geen rood haar hebben, dan moeten we kijken naar oorsprong van die volkeren. Deze mutatie heeft kennelijk niet bij iedereen kunnen ontstaan, bijvoorbeeld omdat ze later naar Europa zijn getrokken. Er is allemaal onderzoek naar gedaan, er zijn ook boeken over.
robinAlexander
Well-known member
We hebben het wel alleen maar over Schotland maar Turkije Ankara heeft ook veel roodharige en besproete inwoners. En wat te denken van de Keltische stam De Galaten Tektosagen.
De stelling dat roodharigen ook agressiever zijn lijkt ook niet helemaal onwaar te zijn. Europa heeft een lang verleden van zeer bloedige stamoorlogen, lang voordat de religie zijn intrede deed. Ik ben niet zo onder de indruk van de boeken en al het 'onderzoek' waar jij naar verwijst, thijs. Inmiddels is mij wel duidelijk dat wij blanken een patroon hebben van geschiedvervalsing en rechtpraten wat krom is.
Mike
Mike
thijs,
Je weet dat ik veel waardering voor je heb en dat wil ik bij deze maar weer eens gezegd hebben. Maar volgens mij zit je veel te veel in je hoofd en veel te weinig in je onderbuik.
Als je mijn posts er nog eens goed op naleest produceer ik wel degelijk onderbouwing voor wat ik beweer. Vaak is deze onderbouwing gebaseerd op precies die informatie die jij en anderen aanhalen om je punt te bewijzen, alleen interpreteer ik de informatie anders. Ik ga uit van het belang van de natuur. De natuur heeft geen belang bij bloedarmoede, bloed is de 'river of life', de levensstroom!
Ik denk dat jij onvoldoende stilstaat bij hoe pathologisch wij blanken al vele eeuwen zijn, we zijn zowel fysiek als moreel gedegenereerd en we leven al veel te lang een leugen, die ons regelrecht in conflict met de natuur brengt. Weston Price besefte dat en sprak om die reden zijn waardering uit voor inheemse culturen, zowel blank als gekleurd. Hoe oorspronkelijker de cultuur, hoe enthousiaster hij werd. Hij beschouwde de Aboriginals en Maori's als de meest oorspronkelijke en liet zich dus ook het meest lovend hierover uit. Dit zijn donkergekleurde mensen!
Mike
Je weet dat ik veel waardering voor je heb en dat wil ik bij deze maar weer eens gezegd hebben. Maar volgens mij zit je veel te veel in je hoofd en veel te weinig in je onderbuik.
Als je mijn posts er nog eens goed op naleest produceer ik wel degelijk onderbouwing voor wat ik beweer. Vaak is deze onderbouwing gebaseerd op precies die informatie die jij en anderen aanhalen om je punt te bewijzen, alleen interpreteer ik de informatie anders. Ik ga uit van het belang van de natuur. De natuur heeft geen belang bij bloedarmoede, bloed is de 'river of life', de levensstroom!
Ik denk dat jij onvoldoende stilstaat bij hoe pathologisch wij blanken al vele eeuwen zijn, we zijn zowel fysiek als moreel gedegenereerd en we leven al veel te lang een leugen, die ons regelrecht in conflict met de natuur brengt. Weston Price besefte dat en sprak om die reden zijn waardering uit voor inheemse culturen, zowel blank als gekleurd. Hoe oorspronkelijker de cultuur, hoe enthousiaster hij werd. Hij beschouwde de Aboriginals en Maori's als de meest oorspronkelijke en liet zich dus ook het meest lovend hierover uit. Dit zijn donkergekleurde mensen!
Mike
Deze onderzoekers suggereren dat een lichte huidskleur een positieve genetische aanpassing zou zijn, zodat er meer vit. D kon worden opgenomen in streken waar weinig zonlicht was. Waarom hebben Inuiten dan geen rood haar?
Ik denk dat dit een beetje kort door de bocht is als argument. Er zijn wel perioden met weinig zonlicht in die gebieden maar het zonlicht dat er is wordt wel aan alle kanten gereflecteerd door de sneeuw. Er zijn ook perioden dat de zon niet onder gaat. Dus ik weet niet of het wel een goed idee is om daar een lichte huid te hebben.
Ik denk dat dit een beetje kort door de bocht is als argument. Er zijn wel perioden met weinig zonlicht in die gebieden maar het zonlicht dat er is wordt wel aan alle kanten gereflecteerd door de sneeuw. Er zijn ook perioden dat de zon niet onder gaat. Dus ik weet niet of het wel een goed idee is om daar een lichte huid te hebben.
Het komt op mij over alsof jullie krampachtige pogingen doen om toch maar vooral rechtvaardigingen te vinden voor het argument dat een lichte huidskleur niets meer is dan een genetische aanpassing aan leven in het noordelijk halfrond i.p.v. een degeneratief verschijnsel, gebaseerd op een lichte vorm van bloedarmoede. Waarschijnlijk omdat we zelf blank zijn en ons dan persoonlijk aangesproken voelen. Het zal je misschien opgevallen zijn dat ikzelf ook blank ben (met blond haar en blauwe ogen!), maar ik durf wel kritisch te kijken naar huidskleur, haarkleur en andere fysieke kenmerken die ook ik bezit. Jullie kennelijk niet, jullie blijven zoeken naar een natuurlijke verklaring. Nogmaals, de elite heeft niet voor niets veel geinvesteerd in het 'Arische' ras en bestaat uit extreem racistische blanken, die erop uit zijn om donkergekleurde volken en culturen compleet uit te roeien, omdat deze veel hoogstaander en oorspronkelijker waren. Hier zit meer achter dan alleen natuurlijke variatie!
Mike
Mike
Ik probeer helemaal niks, en al helemaal niet krampachtig. Ik zeg alleen dat ik dat bovenstaande een slecht argument vind. Verder niks, ik volg deze discussie met een half oog want ik ben er niet in thuis, ik heb er geen oordeel over en eerlijk gezegd gaat het me boven de pet. Ik vind alle invalshoeken interessant maar ik heb momenteel de tijd en de energie niet om me echt te verdiepen in een topic dat diep in gaat op het kwaad, ik kan het niet anders noemen.
Wie de duisternis niet kent, kent ook het licht niet...
Mike
Mike
Net als iklusvet, ben ik hier ook niet in thuis, maar ik vind de uitspraak van Thijs toch het meest voor de hand liggend.
De volkeren die hier 2000 jaar geleden en langer rondliepen hadden vaker dan nu rood haar. En rood haar gaat gepaard met een nog lichtere huidskleur dan blond. En deze volkeren hadden wel degelijk een grote spiritualiteit. De huidskleur in de lage landen is de laatste duizenden jaren juist donkerder geworden. Je bent vast wel eens in Ierland geweest, die richting mogen we op denken als we ons een voorstelling willen maken van Europa van vóór de Romeinen!
Dit stuk onder andere, als insect de oorzaak was waarom zie je het dan bij geen een tropisch inheemse stam?
Dat maakt het stuk van robinalexander op de vorige pagina goed duidelijk vind ik.
En je zegt ook ergens dat blanke veel agressiever zijn, ik heb echter een aantal donkere collega,s gehad die het tegendeel beweerde.
De volkeren die hier 2000 jaar geleden en langer rondliepen hadden vaker dan nu rood haar. En rood haar gaat gepaard met een nog lichtere huidskleur dan blond. En deze volkeren hadden wel degelijk een grote spiritualiteit. De huidskleur in de lage landen is de laatste duizenden jaren juist donkerder geworden. Je bent vast wel eens in Ierland geweest, die richting mogen we op denken als we ons een voorstelling willen maken van Europa van vóór de Romeinen!
Dit stuk onder andere, als insect de oorzaak was waarom zie je het dan bij geen een tropisch inheemse stam?
Dat maakt het stuk van robinalexander op de vorige pagina goed duidelijk vind ik.
En je zegt ook ergens dat blanke veel agressiever zijn, ik heb echter een aantal donkere collega,s gehad die het tegendeel beweerde.
Dit stuk onder andere, als insect de oorzaak was waarom zie je het dan bij geen een tropisch inheemse stam?
Omdat ze de wijsheid hadden zich hier niet schuldig aan te maken (evenals homoseksualiteit, dat ook een blanke, Europese oorsprong heeft). Het maakt onderdeel uit van de pathologie!
En je zegt ook ergens dat blanke veel agressiever zijn, ik heb echter een aantal donkere collega,s gehad die het tegendeel beweerde.
Vandaag de dag is iedereen verziekt, blank of zwart. Deze ziekte is echter verspreid over de wereld door ons blanken.
Jullie doen allemaal je best om niet onder de ogen te willen zien hoe pathologisch de Europese cultuur al heel lang is. Misschien maakte dit niet oorspronkelijk onderdeel uit van ons cultuurgoed, maar we dragen deze ziekte wel al heel lang met ons mee. De Grieken en de Romeinen vertegenwoordigden helemaal niet het allerhoogste dat de Europese cultuur te bieden heeft (vandaar dat je op een gymnasium Grieks en Latijn leert), ze vertegenwoordigden decadentie en moreel verval! De Turken hebben hier ook een tik van meegekregen: de Khazaarse 'joden' zijn de Zionisten en zij verspreiden hun ziekte via het midden-oosten:
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P1395
http://ifamericansknew.org/history/maps.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Nakba
Vind je het niet vreemd dat zoveel Israeliers er verdacht blank uitzien? In alle omringende landen hebben ze een veel donkerdere huidskleur. Dat komt omdat de Khazars een EUROPESE oorsprong hebben!
Mike
Omdat ze de wijsheid hadden zich hier niet schuldig aan te maken (evenals homoseksualiteit, dat ook een blanke, Europese oorsprong heeft). Het maakt onderdeel uit van de pathologie!
En je zegt ook ergens dat blanke veel agressiever zijn, ik heb echter een aantal donkere collega,s gehad die het tegendeel beweerde.
Vandaag de dag is iedereen verziekt, blank of zwart. Deze ziekte is echter verspreid over de wereld door ons blanken.
Jullie doen allemaal je best om niet onder de ogen te willen zien hoe pathologisch de Europese cultuur al heel lang is. Misschien maakte dit niet oorspronkelijk onderdeel uit van ons cultuurgoed, maar we dragen deze ziekte wel al heel lang met ons mee. De Grieken en de Romeinen vertegenwoordigden helemaal niet het allerhoogste dat de Europese cultuur te bieden heeft (vandaar dat je op een gymnasium Grieks en Latijn leert), ze vertegenwoordigden decadentie en moreel verval! De Turken hebben hier ook een tik van meegekregen: de Khazaarse 'joden' zijn de Zionisten en zij verspreiden hun ziekte via het midden-oosten:
http://www.wijwordenwakker.org/content.asp?m=P1395
http://ifamericansknew.org/history/maps.html
http://nl.wikipedia.org/wiki/Al-Nakba
Vind je het niet vreemd dat zoveel Israeliers er verdacht blank uitzien? In alle omringende landen hebben ze een veel donkerdere huidskleur. Dat komt omdat de Khazars een EUROPESE oorsprong hebben!
Mike
Homoseksualiteit heeft NIET een blanke Europese oorsprong, maar heeft een geschiedenis op alle continenten. Het heeft te maken met een verleden waarbij mensen in groepsverband leefden, en niet in kleine gezinnetjes. Het is geen kwestie van in het hoofd zitten en boeken lezen, maar reizen, mensen leren kennen en in een heel andere context dan de onze gaan kijken.
In dit geval weet ik wel waar je dit vandaan hebt: van Phil Valentine. Valentine vertegenwoordigt een heel elitaire, bijna Haagse, manier van denken namelijk precies dat denken in groepen, wij tegenover zij: het probleem ligt bij de ander.
Het conservatisme van Valentine is ook behoorlijk Haags. Dat is jammer want Afrika kan zo veel beter. Hele stammen met enorme wijsheid, die gaan zich echt niet mengen in zo'n obsessie van ons als het homopushen. Echte wijsheid heeft ook werkelijk niets te maken met blank of zwart, vraag het de sjamanen van Gabon, we zijn allemaal zielen op een pad.
Europa heeft een behoorlijk mannelijke energie, ook dat hele pushen van dat feminisme is een mannelijke energie. Ik merk dat het veel mensen in de greep houdt.
Je hebt het soms over feminisering van de samenleving.. maar je weet dat het afkomstig is van een elite die uit is op verdeling .. dan betekent dat niet dat de vrouwelijke kracht te sterk aanwezig is, maar juist andersom.
Je begrijpt dit , maar elders zeg je dat het Westen hierdoor te veel vervrouwelijkt, omdat jongens geen kans krijgen om jongens te zijn etc. Nog steeds: dit is invloed van het feminisme, een mannelijke energie, verdeel en heers. Het zit sluw in elkaar. Het antwoord is dan niet meer mannelijkheid waar je vaak op aanstuurt, maar meer eigenheid. Al die meisjes-creches gewoon gaan negeren, je kinderen niet naartoe sturen, straal negeren, je eigen oplossingen zoeken. Sowieso, meer mannelijkheid, je mag er best naar streven maar het werkt niet als er geen vrouwelijkheid achter staat.
Bij degeneratie gaat het om verschijnselen zoals autisme maar ook een overdaad aan oestrogeen door voeding en alle plastics (ook dat is inderdaad degeneratie). Niet om verschijnselen die in de natuurlijke omgeving zo functioneren, zoals op Samoa, in Schotland of Siberie, of bij Indianenstammen die in verschillende talen allemaal andere woorden hadden voor homoseksualiteit.
Ik kan ook wel gaan beweren dat de Pygmeeen gedegenereerd zijn want ze zijn zo klein, en het kan niet anders of er zijn mutaties geweest en het geeft ze in onze wereld geen voordeel. Als ik die verstandelijke redenering van jou aanhoud (over recessie en mutaties) zou ik dat volgens mij nog best hard kunnen maken ook, alleen weten we in dit geval wél dat het onzinnig is.
Want in hun wereld geeft het natuurlijk wel veel voordelen!
Maar .. kennen wij zo'n andere wereld wel? Kunnen wij de wezenlijke verschillen tussen een heel andere samenleving en de Europese zien? Find out for yourself en boek een reis naar Samoa.
Voor de rest, over de Khazaren en de Europese oorsprong van de Ashkenazi-joden, dat klopt wel, dus ja dat waardeer ik wel. Ik zal niet zeggen dat je meer boeken moet gaan lezen want we zitten allebei al te veel in de woorden, we moeten veel meer gaan voelen.
In dit geval weet ik wel waar je dit vandaan hebt: van Phil Valentine. Valentine vertegenwoordigt een heel elitaire, bijna Haagse, manier van denken namelijk precies dat denken in groepen, wij tegenover zij: het probleem ligt bij de ander.
Het conservatisme van Valentine is ook behoorlijk Haags. Dat is jammer want Afrika kan zo veel beter. Hele stammen met enorme wijsheid, die gaan zich echt niet mengen in zo'n obsessie van ons als het homopushen. Echte wijsheid heeft ook werkelijk niets te maken met blank of zwart, vraag het de sjamanen van Gabon, we zijn allemaal zielen op een pad.
Europa heeft een behoorlijk mannelijke energie, ook dat hele pushen van dat feminisme is een mannelijke energie. Ik merk dat het veel mensen in de greep houdt.
Je hebt het soms over feminisering van de samenleving.. maar je weet dat het afkomstig is van een elite die uit is op verdeling .. dan betekent dat niet dat de vrouwelijke kracht te sterk aanwezig is, maar juist andersom.
Je begrijpt dit , maar elders zeg je dat het Westen hierdoor te veel vervrouwelijkt, omdat jongens geen kans krijgen om jongens te zijn etc. Nog steeds: dit is invloed van het feminisme, een mannelijke energie, verdeel en heers. Het zit sluw in elkaar. Het antwoord is dan niet meer mannelijkheid waar je vaak op aanstuurt, maar meer eigenheid. Al die meisjes-creches gewoon gaan negeren, je kinderen niet naartoe sturen, straal negeren, je eigen oplossingen zoeken. Sowieso, meer mannelijkheid, je mag er best naar streven maar het werkt niet als er geen vrouwelijkheid achter staat.
Bij degeneratie gaat het om verschijnselen zoals autisme maar ook een overdaad aan oestrogeen door voeding en alle plastics (ook dat is inderdaad degeneratie). Niet om verschijnselen die in de natuurlijke omgeving zo functioneren, zoals op Samoa, in Schotland of Siberie, of bij Indianenstammen die in verschillende talen allemaal andere woorden hadden voor homoseksualiteit.
Ik kan ook wel gaan beweren dat de Pygmeeen gedegenereerd zijn want ze zijn zo klein, en het kan niet anders of er zijn mutaties geweest en het geeft ze in onze wereld geen voordeel. Als ik die verstandelijke redenering van jou aanhoud (over recessie en mutaties) zou ik dat volgens mij nog best hard kunnen maken ook, alleen weten we in dit geval wél dat het onzinnig is.
Want in hun wereld geeft het natuurlijk wel veel voordelen!
Maar .. kennen wij zo'n andere wereld wel? Kunnen wij de wezenlijke verschillen tussen een heel andere samenleving en de Europese zien? Find out for yourself en boek een reis naar Samoa.
Voor de rest, over de Khazaren en de Europese oorsprong van de Ashkenazi-joden, dat klopt wel, dus ja dat waardeer ik wel. Ik zal niet zeggen dat je meer boeken moet gaan lezen want we zitten allebei al te veel in de woorden, we moeten veel meer gaan voelen.
Homoseksualiteit heeft NIET een blanke Europese oorsprong, maar heeft een geschiedenis op alle continenten. Het heeft te maken met een verleden waarbij mensen in groepsverband leefden, en niet in kleine gezinnetjes.
Dit is een AANNAME. En je baseert deze hierop:
Bij degeneratie gaat het om verschijnselen zoals autisme maar ook een overdaad aan oestrogeen door voeding en alle plastics (ook dat is inderdaad degeneratie). Niet om verschijnselen die in de natuurlijke omgeving zo functioneren, zoals op Samoa, in Schotland of Siberie, of bij Indianenstammen die in verschillende talen allemaal andere woorden hadden voor homoseksualiteit.
Dat is een makkelijke uitweg om je punt te onderbouwen: ze hadden er andere woorden voor. Homoseksualiteit heeft wel degelijk een Europese oorsprong en dit begint in de decadente Griekse en Romeinse cultuur van weleer. Alle voobeelden die jij tot nu toe hebt aangehaald stammen van na deze tijd en niet van voor deze tijd. De Grieken en Romeinen zijn letterlijk overal ter wereld geweest en hebben oorspronkelijke culturen onderdrukt en die van hen er zo veel mogelijk voor in de plaats gezet. Als jij met ook maar 1 aantoonbaar voorbeeld komt van homoseksualiteit in OORSPRONKELIJKE (lees: niet door blanken beinvloede) culturen ga ik luisteren. Tot die tijd blijf ik erop hameren dat je niet ver genoeg teruggaat in de tijd als je aankomt met een wereldwijde 'traditie' van homoseksualiteit. Er is GEEN natuurlijke basis hiervoor en de 'extrended family'-theorie is precies dat, een theorie. Verzonnen door blanken. Ik ben niet onder de indruk, maar dat wist je al.
In dit geval weet ik wel waar je dit vandaan hebt: van Phil Valentine.
Nee, ik ben hier al heel lang uit mezelf van overtuigd. Evenals mijn aversie tegen het feminisme, die ook geheel uit mezelf komt. Phil Valentine bevestigt mijn overtuiging en beargumenteert deze wat mij betreft zeer krachtig. Dat is de reden waarom ik hem zo vaak aanhaal.
Valentine vertegenwoordigt een heel elitaire, bijna Haagse, manier van denken namelijk precies dat denken in groepen, wij tegenover zij: het probleem ligt bij de ander.
Heb je het citaat gelezen dat ik eerder in deze thread heb aangehaald uit het boek van Valentine? Hierin schrijft hij dat het kwaad overal om zich heen grijpt bij hen die er bevattelijk voor zijn. Hij noemt specifiek voorbeelden van genocidale dictators met een donkere huidskleur. Zijn punt is dat het de blanke Europese cultuur is die deze krankzinnigheid wereldwijd heeft verspreid. Ik daag je uit om het tegendeel te bewijzen, want dit is een waarheid waar ook jij niet omheen kan! Willen we begrijpen waar dit allemaal vandaan komt om te voorkomen dat deze ziekte doorwoekert, dan zullen we het moeten benoemen. Dat is alles wat hij doet en ik ben blij dat er nog mensen zijn die durven te zeggen waar het op staat, in weerwil van het politiek correcte dictaat dat onze samenleving en cultuur ons oplegt (en dat ongetwijfeld ook menigeen hier ervan weerhoudt om deel te nemen aan de discussie). We denken vrijheid van meningsuiting te hebben, maar in werkelijkheid laten we ons de mond snoeren doordat bepaalde 'gevoelige' onderwerpen taboe worden verklaard. Sociale censuur, we snoeren elkaar de mond om niet buiten de boot te vallen! Valentine spreekt mijn taal, want hij weigert hier aan mee te doen. Good for him! 8)
Het conservatisme van Valentine is ook behoorlijk Haags.
Ik weet niet zozeer wat Den Haag te maken heeft met Phil Valentine, uit New York. Er is niets mis met conservatief zijn. Conserveren is bewaren, behouden. We zijn in de loop der tijd zoveel kwijtgeraakt aan kennis, wijsheid en tradities dat ieder van ons erop gericht zou moeten zijn om zoveel mogelijk te bewaren en te behouden!
Sowieso, meer mannelijkheid, je mag er best naar streven maar het werkt niet als er geen vrouwelijkheid achter staat.
Behind every great man there's a great woman. Helemaal mee eens. Samenwerking tussen man en vrouw is echter alleen mogelijk als ieder zijn/haar TRADITIONELE en NATUURLIJKE rol vervult. Hiervan was ik al heel lang overtuigd, lang voodat ik Phil Valentine ontdekte, die hetzelfde op een zeer duidelijke en heldere manier verwoordt!
Ik zal niet zeggen dat je meer boeken moet gaan lezen want we zitten allebei al te veel in de woorden, we moeten veel meer gaan voelen.
Ik uit mijn gevoel in woorden. Het gevoel komt eerst. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik INSTINCTIEF en INTUITIEF simpelweg WEET dat iets wel of niet klopt! Soms heb ik in eerste instantie zelfs niet eens een rationele verklaring voor dit krachtige onderbuikgevoel en kom ik pas later op redenaties en bewijzen die dit gevoel kunnen onderbouwen. Het is dan een verademing dat er zo'n Phil Valentine bestaat, die over dergelijke zaken goed heeft nagedacht en dit in niet mis te verstane bewoordingen kan vatten. Ook hij spreekt vanuit zijn onderbuik. Kun jij hetzelfde van jezelf zeggen?
Mike
Dit is een AANNAME. En je baseert deze hierop:
Bij degeneratie gaat het om verschijnselen zoals autisme maar ook een overdaad aan oestrogeen door voeding en alle plastics (ook dat is inderdaad degeneratie). Niet om verschijnselen die in de natuurlijke omgeving zo functioneren, zoals op Samoa, in Schotland of Siberie, of bij Indianenstammen die in verschillende talen allemaal andere woorden hadden voor homoseksualiteit.
Dat is een makkelijke uitweg om je punt te onderbouwen: ze hadden er andere woorden voor. Homoseksualiteit heeft wel degelijk een Europese oorsprong en dit begint in de decadente Griekse en Romeinse cultuur van weleer. Alle voobeelden die jij tot nu toe hebt aangehaald stammen van na deze tijd en niet van voor deze tijd. De Grieken en Romeinen zijn letterlijk overal ter wereld geweest en hebben oorspronkelijke culturen onderdrukt en die van hen er zo veel mogelijk voor in de plaats gezet. Als jij met ook maar 1 aantoonbaar voorbeeld komt van homoseksualiteit in OORSPRONKELIJKE (lees: niet door blanken beinvloede) culturen ga ik luisteren. Tot die tijd blijf ik erop hameren dat je niet ver genoeg teruggaat in de tijd als je aankomt met een wereldwijde 'traditie' van homoseksualiteit. Er is GEEN natuurlijke basis hiervoor en de 'extrended family'-theorie is precies dat, een theorie. Verzonnen door blanken. Ik ben niet onder de indruk, maar dat wist je al.
In dit geval weet ik wel waar je dit vandaan hebt: van Phil Valentine.
Nee, ik ben hier al heel lang uit mezelf van overtuigd. Evenals mijn aversie tegen het feminisme, die ook geheel uit mezelf komt. Phil Valentine bevestigt mijn overtuiging en beargumenteert deze wat mij betreft zeer krachtig. Dat is de reden waarom ik hem zo vaak aanhaal.
Valentine vertegenwoordigt een heel elitaire, bijna Haagse, manier van denken namelijk precies dat denken in groepen, wij tegenover zij: het probleem ligt bij de ander.
Heb je het citaat gelezen dat ik eerder in deze thread heb aangehaald uit het boek van Valentine? Hierin schrijft hij dat het kwaad overal om zich heen grijpt bij hen die er bevattelijk voor zijn. Hij noemt specifiek voorbeelden van genocidale dictators met een donkere huidskleur. Zijn punt is dat het de blanke Europese cultuur is die deze krankzinnigheid wereldwijd heeft verspreid. Ik daag je uit om het tegendeel te bewijzen, want dit is een waarheid waar ook jij niet omheen kan! Willen we begrijpen waar dit allemaal vandaan komt om te voorkomen dat deze ziekte doorwoekert, dan zullen we het moeten benoemen. Dat is alles wat hij doet en ik ben blij dat er nog mensen zijn die durven te zeggen waar het op staat, in weerwil van het politiek correcte dictaat dat onze samenleving en cultuur ons oplegt (en dat ongetwijfeld ook menigeen hier ervan weerhoudt om deel te nemen aan de discussie). We denken vrijheid van meningsuiting te hebben, maar in werkelijkheid laten we ons de mond snoeren doordat bepaalde 'gevoelige' onderwerpen taboe worden verklaard. Sociale censuur, we snoeren elkaar de mond om niet buiten de boot te vallen! Valentine spreekt mijn taal, want hij weigert hier aan mee te doen. Good for him! 8)
Het conservatisme van Valentine is ook behoorlijk Haags.
Ik weet niet zozeer wat Den Haag te maken heeft met Phil Valentine, uit New York. Er is niets mis met conservatief zijn. Conserveren is bewaren, behouden. We zijn in de loop der tijd zoveel kwijtgeraakt aan kennis, wijsheid en tradities dat ieder van ons erop gericht zou moeten zijn om zoveel mogelijk te bewaren en te behouden!
Sowieso, meer mannelijkheid, je mag er best naar streven maar het werkt niet als er geen vrouwelijkheid achter staat.
Behind every great man there's a great woman. Helemaal mee eens. Samenwerking tussen man en vrouw is echter alleen mogelijk als ieder zijn/haar TRADITIONELE en NATUURLIJKE rol vervult. Hiervan was ik al heel lang overtuigd, lang voodat ik Phil Valentine ontdekte, die hetzelfde op een zeer duidelijke en heldere manier verwoordt!
Ik zal niet zeggen dat je meer boeken moet gaan lezen want we zitten allebei al te veel in de woorden, we moeten veel meer gaan voelen.
Ik uit mijn gevoel in woorden. Het gevoel komt eerst. Ik kan je niet vertellen hoe vaak ik INSTINCTIEF en INTUITIEF simpelweg WEET dat iets wel of niet klopt! Soms heb ik in eerste instantie zelfs niet eens een rationele verklaring voor dit krachtige onderbuikgevoel en kom ik pas later op redenaties en bewijzen die dit gevoel kunnen onderbouwen. Het is dan een verademing dat er zo'n Phil Valentine bestaat, die over dergelijke zaken goed heeft nagedacht en dit in niet mis te verstane bewoordingen kan vatten. Ook hij spreekt vanuit zijn onderbuik. Kun jij hetzelfde van jezelf zeggen?
Mike
robinAlexander
Well-known member
Het was Hitler the devil himself met zwart haar en een noord afrikaans uiterlijk Die Ziek nazie duitsland oprichten. En het waren blonde duitsers met blauwe ogen die zich bewust werden en die zich later keerden tegen hitler. (onder andere probeerde aanslagen op hitler te plegen).
Ik ben toch ook een voorbeeld van een blonde, blauwogige blanke die bij zijn positieven is gekomen en zichzelf tot doel heeft gesteld om zijn eigen menselijke potentieel waar te maken en zoveel mogelijk anderen aan te moedigen hetzelfde te doen? Dat is iets menselijks. Ik heb nooit beweerd dat blanken onmensen zijn. Toch blijven jij en anderen voorbij gaan aan het feit dat Hitler het Arische ras als een superieur ras beschouwde en dat hier een diepgaande spirituele reden achter zit. Hitler en de zijnen vertegenwoordigen anti-creatie en maken gebruik van omkeringen, waarbij zwakheid en degeneratie worden verheven tot het allerhoogste en het allersterkste. Dat is een interessant gegeven om naar te kijken, maar kennelijk ben ik de enige (samen met Phil Valentine) die hier diep in wil duiken...
Mike
Mike
Toch blijven jij en anderen voorbij gaan aan het feit dat Hitler het Arische ras als een superieur ras beschouwde en dat hier een diepgaande spirituele reden achter zit.
En als die diepgaande spirituele reden er nou eens niet is? Zou het niet kunnen zijn dat de blanken lang geleden de industrie uitvonden daardoor de wereld verkende, en de elite "and Friends" vinden dat zij het ontdekt hebben en iedereen van hun land af moet.
Was het een stam op de Fiji's die vonden dat zij de eerste waren toen het varken en toen de blanken? Ze stapten om die reden niet opzij voor anderen.
Precies zo dus, alleen zijn het nu de blanken die met al hun materiaal instaat zijn anderen te vernietigen.
En misschien zeg je nu, alleen de blanken zijn instaat dit dan ook werkelijk te doen.. Ja.. Dat kan zijn ja.
Maar mijn punt, misschien is er geen diepgang in de spiritualiteit van elite "and Friends"?
En als die diepgaande spirituele reden er nou eens niet is? Zou het niet kunnen zijn dat de blanken lang geleden de industrie uitvonden daardoor de wereld verkende, en de elite "and Friends" vinden dat zij het ontdekt hebben en iedereen van hun land af moet.
Was het een stam op de Fiji's die vonden dat zij de eerste waren toen het varken en toen de blanken? Ze stapten om die reden niet opzij voor anderen.
Precies zo dus, alleen zijn het nu de blanken die met al hun materiaal instaat zijn anderen te vernietigen.
En misschien zeg je nu, alleen de blanken zijn instaat dit dan ook werkelijk te doen.. Ja.. Dat kan zijn ja.
Maar mijn punt, misschien is er geen diepgang in de spiritualiteit van elite "and Friends"?
Forum statistieken
