Kanker

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Romagi
  • Startdatum Startdatum
hoi Pike kennelijk ken jij de percentages van alternatieve behandelingen
Ik zie en hoor zo weinig of beter gezegd geen succesverhalen. Maar misschien wordt dat geheim gehouden.



100% is natuurlijk BS Pike, maar wat zou jij dan doen?

Ja maar zo wordt dat wel gebracht he? Wat ik zou doen? Ik zou het waarschijnlijk ook wel doen ja. Baat het niet dan schaadt het niet.
 
Ik zie en hoor zo weinig of beter gezegd geen succesverhalen. Maar misschien wordt dat geheim gehouden.

Hoi Pike het internet staat er bol mee: je staat er kennelijk niet voor open.
Je hoeft maar "cancer cured" en je verneemt het ene na het andere verhaal.

 
Pike, als je de Truth about cancer docu serie kijkt, komen er wel succesverhalen voorbij.

Afgeschreven door reguliere artsen en volledig hersteld via bijvoorbeeld Gerson therapy.

Mark
 
Nou mijn tante nam eigenlijk niet veel meer dan wietolie, beetje gemberthee, daarom is het juist zo'n wonder.
 
Ok ik snap het. Tja: geweldig verhaal toch? En dan ook nog dit: als je de theorie van Hamer toepast op haar, dan is het misschien ook dit geweest: ze heeft haar biologische conflict opgelost. Of dit: als mens heb je gemiddeld iets van 14 tumoren in je leven. En die ruim je ook gewoon weer op. Het wordt pas een probleem als die tumoren een reden worden om iemand vol te laden met chemo, om in mensen te snijden (ook als de tumoren geen last op leveren), of om mensen met laserstralen te verminken.

Dit is het verhaal van Monique Postumus waar ik het over had: tumoren slonken door wietolie.
 
je staat er kennelijk niet voor open.

Wat bedoel je daar nu precies mee?
Ik wil gewoon mensen zien beter worden die alternatieve kankerbehandelingen volgen. Alleen zie ik dat helaas niet in mijn omgeving of elders in Nederland. Zo ook deze dame die al 8 jaar bezig is. Ik vind het gewoon buitengewoon ontmoedigend.


Je hoeft maar “cancer cured” en je verneemt het ene na het andere verhaal
Ik zal eens kijken dan hoe je kanker echt geneest. Als ik het gevonden heb zal ik het Linda meteen laten weten.

Ben er verder klaar mee trouwens deze discussie.
Fijne avond.

 
Wat bedoel je daar nu precies mee?

Pike, ik vrees dat je me in kringetjes laat draaien als ik het toelicht, maar hier ga ik weer terwijl jij de handdoek al lekker in de ring gegooid hebt (je bent de discussie zelf ook nog eens gestart): Als het op internet wemelt van de verhalen van mensen die van kanker genezen door wat men alternatieve behandelingen noemt: en jij houdt vol dat er geen bewijs is dat men alternatief geneest van kanker: dan zeg ik: dan sta jij niet open voor alternatieve genezingsopties inzake kanker.
 
Dit is het verhaal van Monique Postumus waar ik het over had: tumoren slonken door wietolie.

Helaas is bij haar de kanker wel terug gekomen en heeft ze besloten chemo te laten uitvoeren.

Overigens zou er altijd sprake zijn van schimmel / candida bij kanker. Het lijkt dan ook logisch om suikers te schrappen daar deze de candida voeren.
Inderdaad gaan er veel stemmen op om eiwitten te schrappen maar dat is alleen maar omdat dit een verzurende werking heeft, hetgeen wij als forumleden weten niets te maken heeft met de eiwitten maar de vertering ervan. De suikeretende patiënten krijgen immers deze eiwitten niet verteerd. Eiwitten uit het dieet schrappen is dus niet de oplossing, maar werken aan de vertering daarentegen wel.

Dit stuk vind ik ook al tijden interessant: http://www.echtekrant.be/gezond/bicarbonat2.html

Verder zijn er vele therapieën die genezing zouden bieden. Een sluitende garantie krijg je er uiteraard niet bij, welke je ook niet bij chemo krijgt. De sterftecijfers na een chemo behandeling liegen er echter niet om en daarom is het in mijn ogen geen optie. Het breekt je weerstand totaal af.
Kort geleden nog iemand gesproken die 3 jaar geleden is behandeld voor borstkanker met chemo en nu aan de andere borst kanker heeft. Vol goede moed vertelde ze me dat ze goede hoop heeft. Het ging er alleen maar om dat ze het eruit snijden, nog wat chemo en ze gaat weer door. Alleen dat geloof van haar doet al wonderen dus ik heb alleen maar dom toe staan te luisteren en durfde me er niet aan te wagen dat vaste geloof weg te wissen. Haar geloof zou al wel eens een heel goed placebo effect kunnen hebben.
 
hoi Heksje, tja ik heb ook een tante die al meer dan 15 jaar geleden borstkanker kreeg (nadat haar adoptiefzoon haar niet meer wilde zien volgens mij: de theorie van Hamer heeft er vast veel verklaring voor), volledig de reguliere weg bewandelde en 15 jaar ogenschijnlijk niets aan de hand en toen weer borstkanker en weer behandeld regulier en loopt toch gewoon weer rond. Die verhalen hou je altijd ook naast de vele schrijnende verhalen die ik meer en vaker hoor dat mensen sterven bij bosjes na die chemo's e.d.
 
Andrew Scarborough, zegt te zijn genezen van een hersentumor door een ketogeen dieet. Niet alleen ketogeen, maar "zero carb" zonder plantaardige voeding omdat hij deze niet kon verdragen.

Hier zijn verhaal:

http://zerocarbzen.com/2015/05/31/healing-brain-cancer-with-a-zero-carb-ketogenic-diet-by-andrew-scarborough/

Dit is zijn blog:

http://mybraincancerstory.blogspot.nl/search?updated-min=2016-01-01T00:00:00-08:00&updated-max=2017-01-01T00:00:00-08:00&max-results=5
 
Geen plantenvezels, Lievergezond! Hoe verklaar je dat deze man op basis van zo'n 'ongezond' voedingspatroon kanker heeft weten te overwinnen? Ook heeft Linda Woudstra hiermee ongelijk, want vlees = eiwitten.

Mike
 
Het is hartstikke leuk dat jij allerlei info verzamelt over voeding en gezondheid, maar je baseert je vaak op het speurwerk van Ron Fonteine, iemand die een hele duidelijke bias heeft richting vezelrijke plantaardige voeding en granen. Ook is Ron een fan van aardappelproducten en bananen. Ik mag Ron heel erg, maar we kunnen het niet meer oneens zijn over dit soort zaken en dat is al jaren zo.

Het is al vermoeiend genoeg als dit soort info uit vegetarische kringen komt, maar sinds enkele jaren schermen de Paleo's (die ook de klok horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt) met die RS (resistant starch) bullshit.

Het uitgangspunt op dit forum is en blijft de bevindingen van Weston Price. Sally Fallon heeft op ons congres 2 keer haar lezing gegeven over de basisprincipes van Weston Price. Zij liet o.a. de zo goed als volledig carnivore Inuiten zien, die als ze niet afwijken van hun traditiuonele voeding tot de gezondste mensen ter wereld behoren, en vroeg zich schertsend af hoe deze mensen dat toch deden zonder broccoli.

Conclusie: eet vooral wat je lekker vindt en wat goed (be)valt, maar kom niet met onzin aan over hoe noodzakelijk plantenvezels zijn voor de gezondheid van de darmflora en dat (dierlijke) eiwitten vermeden dienen te worden.

Mike
 
hoi Mike in dezen (vorige bericht) baseer ik me op interviews met alternatieve kankerartsen uit de VS: in dit geval Nicholas Gonzalez. Deze alternatieve kankerarts was 1 van de meest vooraanstaande in de VS op het gebied van de alternatieve kankergenezing. Nicholas Gonzalez screende mensen eerst en keek dan welk type dieet het beste bij hen pastte. Mijn houding is: ik weet het persoonlijk niet, maar ik kijk naar wat de bevindingen zijn van mensen uit het veld. Als eiwitten lastig te verteren worden dan geldt voor mij persoonlijk: eet wat je verteert: anders is het balast en/of gebruik als het helpt veel enzymen/enzymrijke voeding.
 
Mijn reactie was niet alleen gebaseerd op de topic Kanker, maar ook Plantenvezels. Je gooit ons dood met onzin over het belang van plantenvezels. En dan iets over kanker en dierlijke eiwitten:



Onder de vele zeer interessante wetenswaardigheden die Dr. Romig ons aan de hand deed, bevonden zich feiten die goed aansloten met het moderne beeld dat het verband tussen moderne degeneratieve ziekten en modernisering oplevert. Hij liet weten dat hij, in de zesendertig jaar dat hij in aanraking was geweest met deze mensen, nooit een geval van kwaadaardige ziekte had waargenomen onder de primitieve Eskimo’s en Indianen, hoewel dit wel herhaaldelijk voorkomt wanneer zij gemoderniseerd worden.
Ook was het zijn bevinding dat acute problemen van de inwendige organen, zoals de galblaas, de nieren, de maag en de blinde darm, waarbij operatief moest worden ingegrepen, gewoonlijk niet bij de primitieve Eskimo’s en Indianen voorkomen, maar wel veel voorkomen bij gemoderniseerde Eskimo’s en Indianen.
Hij heeft meegemaakt dat vele gemoderniseerde Eskimo’s en Indianen getroffen werden door tuberculose, die alsmaar verergerde. Zolang de patiënten blootgesteld bleven aan moderne leefomstandigheden werd deze uiteindelijk dodelijk.
Gebaseerd op deze ervaring zet hij hen nu op een primitief voedingspatroon, omdat onder primitieve omstandigheden het sterftecijfer vele malen lager ligt dan onder moderne omstandigheden. Hij liet weten dat een grote meerderheid van de getroffenen daadwerkelijk herstelt bij een primitieve eet- en leefstijl.

Uit: Voeding en fysieke degeneratie - Weston Price

Mike
 
hoi Mike, tja, de eskimo's hadden bijv. de levertraan. Alleen dat betekent dan nog niet dat mensen het zonder levertraan niet redden in andere omstandigheden die weer andere aanknopingspunten voor leven bieden. Of misschien is het eerder andersom: dat mensen het redden in koude gebieden zonder al te veel zon is te danken aan o.a. de levertraan. Dus stel de eskimo's stellen het zonder vezels, dan is dat geen bewijs voor dat vezels niet goed zouden zijn: hoogstens misschien dat eskimo's een manier hebben gevonden om zonder vezelrijk dieet ook gewoon gezond te kunnen leven.
 
Price kwam tot de conclusie dat hoe carnivoorder de mensen waren, hoe gezonder ze waren. Zie ook dit citaat uit Eet vet word slank van Barry Groves:



En het is geen geheim dat de Lappen en Samen in Noord-Scandinavië, Siberische volkeren, de Inuïten in Groenland en in het noorden van Canada, volledig leven op vlees en vis, zelfs nu nog.

Dit geldt ook voor menig tropisch volk: de Masaï, Samburu, Moeras Arabieren, Berbers en anderen.

De hedendaagse Inuïten eten in hun natuurlijke leefomgeving geen plantaardig voedsel. In plaats daarvan leven ze volledig op zeehondenvlees, kariboe en vis.
En zij behoren tot de gezondste mensen op aarde. Hun gezondheid verslechtert uitsluitend als zij het door de Europeanen meegebrachte zetmeel en suikergoed gaan eten.

Zo leefden de Noord-Amerikaanse Indianen in het Great Plains-gebied [groot gebied in Amerika en Canada dat grotendeels bedekt is met prairies, steppen en savannen] tot aan het eind van de 19de eeuw vrijwel geheel op bizonvlees, hetzij vers, hetzij verwerkt tot pemmican [een mengsel van de helft vlees en de helft niervet].

Er zijn andere volkeren die net als hen een lang en gezond leven leidden, op basis van een voedingspatroon dat moderne, westerse voedingsdeskundigen de rillingen over de rug bezorgt.
De Argentijnse gaucho’s, van Europese oorsprong, lijken het meest op de Inuïten, omdat ook zij vrijwel exclusieve vleeseters zijn.
Na de gaucho’s waren het de Australiërs die meer en vetter vlees aten dan andere volkeren van Europese afkomst.
De levensverwachting van Argentijnen en Australiërs is van oudsher langer dan die van de bevolkingen van geïndustrialiseerde landen in het noordelijk halfrond.
Nu Australiërs echter onze manier van eten hebben overgenomen, gaat hun gezondheid eveneens achteruit.

Uit hetzelfde boek:



De beschaafde mens beperkt zijn voeding niet tot uitsluitend vlees en vet. Hij eet ook koolhydraten, onder andere beïnvloed door theorieën als de vezeltheorie van Denis Burkitt [Ierse chirurg die darmkanker toeschreef aan een gebrek aan voedingsvezels] en door de aanmoediging om ‘minstens vijf porties fruit en groenten’ te eten.
Hierdoor belandt een aanzienlijke hoeveelheid onverteerbare koolhydraten in de vorm van vezels uit groenten, fruit en granen, maar ook een aantal andere koolhydraten, in zijn dikke darm.
Dit zorgt weer voor een heel andere samenstelling van de darmflora.
Helaas is de medische wetenschap nog steeds onvoldoende op de hoogte van dergelijke wetenswaardigheden over de mens.
Hoewel men wel erkent dat er veranderingen in de darmflora plaatsvinden wanneer suiker de plaats inneemt van zetmeel, vinden er nog veel meer veranderingen plaats wanneer koolhydraten eiwitten en vetten in de voeding vervangen.
Zelfs een kleine hoeveelheid koolhydraten in de dikke darm voedt een complete kolonie gistbacteriën.
Wanneer er sprake is van een grote hoeveelheid slechter verteerbare koolhydraten als zemelen en rauwkost in salades, gedijen de gistbacteriën en kunnen ze de dikke darm gaan overwoekeren.
Naarmate de productie van zuren in de dikke darm stijgt, wordt de omgeving gunstig voor gist en voor allerhande schimmels.
Dit zijn eveneens fanatieke vergisters en, naarmate ze in aantal toenemen, verzuurt de omgeving van de dikke darm alsmaar meer.
Maar deze omgeving is ongunstig voor de goedaardige proteolytische bacteriën die daar thuishoren, maar nu afsterven, waardoor de schadelijke gistbacteriën niet meer in toom worden gehouden.
Hierdoor raakt de dikke darm geprikkeld en prikkelbaar. Er ontstaan dan diarree en andere tekenen van spijsverteringsproblematiek.
De patiënt heeft geen weet van de bacteriële verandering die plaats heeft gevonden. Alles wat hij weet, is dat zijn ontlasting steeds meer stinkt, steeds onregelmatiger van vorm is en steeds zuurder wordt en dat zijn anus jeukt en brandt.
Tegelijkertijd verstoort de prikkelbare dikke darm de rest van het spijsverteringskanaal. De maag produceert gassen en de dunne darm versnelt het transport van voedsel in de dunne darm.
De diverse plantenvezels, die al moeilijk verteerbaar zijn, worden met een sneltreinvaart door de dikke darm gejaagd, met nog veel minder vertering dan voorheen.
En, aangezien het ons lichaam tijd kost om voedingsstoffen goed op te kunnen nemen en deze tijd nu teruggebracht wordt, belanden er nog meer plantenvezels in de dikke darm.
Dit biedt een nog gunstigere omgeving voor de gistbacteriën, die zich alsmaar vermeerderen, en het wordt van kwaad tot erger.
Ongetwijfeld consumeerde de prehistorische mens enkele plantaardige voedingsmiddelen. Maar pas tijdens de neolitische periode, nadat ze eetbaar konden worden gemaakt door ze te koken met vuur, werden planten in hoeveelheden van betekenis genuttigd.2
Helemaal tot aan de Romeinse tijd werden groenten, zelfs salades, steevast verwarmd opgediend.
Hoewel van het minder bedeelde, gewone volk bekend is dat zij rauwe plantaardige voeding als witlof, sla, andijvie en knoflook rauw aten, deden de aristocratische Romeinen dit zeer zeker niet – tenzij zij een laxeermiddel nodig hadden.
De consumptie van rauwkost verdween tijdens de middeleeuwen en werd uitsluitend toegepast voor laxeerdoeleinden.
In het Italië van de Renaissance is de saladetrend ontstaan, maar zelfs toen bestonden salades uit eerst gekookte en daarna afgekoelde groenten en vis.
De consumptie van rauwkost voor andere doeleinden dan laxatie, is een zeer modern modeverschijnsel. En het lijkt allesbehalve een gezond verschijnsel te zijn.

Mike
 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.549
Berichten
554.686
Leden
8.669
Nieuwste lid
BiancKus
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan