Hallo Maurik: ik zou zeggen: neem eens een kijk op alle pagina's van deze rubriek.
Of deze:
https://www.fatsforum.nl/topic/kanker-natuurlijk-genezen
https://www.fatsforum.nl/topic/jerry-brunetti
https://www.fatsforum.nl/topic/chemotherapie-valt-wetenschappelijk-door-de-mand
https://www.fatsforum.nl/topic/kanker-einde-stadium-tips
https://www.fatsforum.nl/topic/het-verzwegen-verhaal-over-kanker-brian-peskin
https://www.fatsforum.nl/topic/tumor-op-de-lever
Of je googlet: "westonprice.nl" en het woord "kanker": op deze site is veel info over alternatieve vormen van kankerbehandeling te vinden.
Het principe van het ontstaan van kanker is telkens hetzelfde: een vorm van zuurstoftekort door kwalitatieve ondervoeding, vergiftiging en andere slechte invloeden (zoals lichamelijke en psychische stress en straling).
Kanker is het eindstadium van een vergiftigingscrisis (zie systeem van reckeweg
http://www.plexus-solaris.nl/documenten/pdf/De_6_stadia_van_reckeweg.pdf ).
Dit heb ik pas nog eens onder elkaar opgesomd trouwens;
1. Uit het verhaal van Jerry Brunetti die zichzelf van non-hodgkinkanker heeft genezen:
de primaire tumor weghalen is dom, want die onderdrukt de vorming van uitzaaiingen.
Chemo haalt de primaire tumor weg.
passage:
Quote:
"Angiogenesis and why cutting out the primary tumor is bad": ¨Well, angiogenesis is basically the process where cells produce various kinds of biochemical substances to stimulate the growth of blood vessels. Cancer cells grow and became larger and bulkier when they can encourage a nutrition delivery system based on the synthesis of blood vessels. Folkman found out that the primary tumour produces not only angiogenic compounds to attract blood vessels to itself but it also produces anti-angiogenic compounds that suppress the production of blood vessels to its competitor tumours that have metastasised all over the body. In many instances, when you remove the primary tumour, the associated removal of the anti-angiogenic compounds holding down the competitors allows the semi-dormant little tumours that have metastasised around the body to suddenly take off.¨
http://www.nutri-tech.com.au/blog/2011/05/jerry-brunetti-interview-part-1-2/
Sinds 1970 is "the war on cancer" verklaard door Eisenhower, maar het massale onderzoeksgeld voor kanker is al die tijd verkeerd ingezet.
Jerry Brunetti zegt ook dat het onderzoeksgeld voor kanker al die jaren maar voor 5% is gestopt in metastasevorming (uitzaaiingen).
En dat terwijl geschat wordt dat 90% van de kankersterfte te wijten is aan de onbegrepen metastasenziekte.
(Hieronder een link over een onderzoeker, Jonathan Sleeman, die dat ook zegt in the European Journal of Cancer)
Het artikel heet: Stopping cancer in its tracks: metastasis as a therapeutic target
http://www.eurekalert.org/pub_releases/2010-06/eeco-o5o060110.php
Volgens Jerry Brunetti is het belangrijk (zie hierboven zijn exacte woorden in het engels hierover) niet de primaire tumor weg te halen, omdat die de metastasevorming onderdrukt: de primaire tumor krijgt voorrang qua voedingsstoffen -voor de kankercellen.
2.
Mensen die niet regulier behandeld worden voor kanker, leven langer:
Jones [...] found that the life expectancy of untreated cases of cancer were greater than that of the treated cases.
[...] After almost 40 years as a cancer researcher, Dr. Jones found, for example, that survival in breast cancer is 4 times longer without conventional treatment. he stated, "People who refused treatment lived for an average of 12-1/2 years. Those who accepted other kinds of treatment lived an average of only 3 years.
[...] It is important to note that no refutations of Dr. Jones' work have appeared, while on the other hand, his studies have been supported by other researchers, as a search of the Science Citation Index reveals.
http://www.rethinkingcancer.org/resources/magazine-articles/8_11-12/the-untreated-live-longer.php
3.
Stoffen in chemotherapie zijn zelf toxicologisch bewezen kankerverwerkkend:
http://www.chemo-facts.com/index.html
4. Een team onderzoekers van Washington state hadden recent een geweldig "Oops!" moment toen ze per ongeluk de dodelijke waarheid over chemotherapie ontdekten terwijl ze onderzochten waarom prostaat kankercellen zo moeilijk te behandelen waren met de conventionele behandelmethoden. Volgens de studie stimuleert chemotherapie gezonde cellen tot het loslaten van WNT16B, een eiwit dat kankercellen helpt overleven en groeien. Verder beschadigt chemotherapie zo goed als zeker ook het DNA van gezonde cellen, een beschadiging op de lange termijn die doorwerkt lang nadat de chemotherapie is gestopt.
Deze combinatie van vernietiging van gezonde cellen en promoting van kankercellen maakt chemotherapie eerder een kankerverwekkend protocol dan een behandeling tegen kanker!
http://www.warriorsforhealth.com/kanker-alternatief.html
Naar hun [de onderzoekers] zeggen is ‘Chemotherapie compleet waardeloos..’ (Bron: Natural Medicine, 2012; 18: 1359-68).
http://www.wanttoknow.nl/nieuws/chemotherapie-maakt-kanker-heftiger/
5.
Een zeer klein percentage kankerpatienten overleeft chemo na 5 jaar volgens wetenschappelijk onderzoek: ¨In this evidence-based analysis, we have estimated that the contribution of curative and adjuvant cytotoxic chemotherapy to 5-year survival in adults is 2.3% in Australia and 2.1% in the USA.¨
http://www.burtongoldberg.com/home/...therapy-to-five-year-survival-rate-morgan.pdf
6.
Kankeronderzoek is in het overgrote deel van de gevallen niet reproduceerbaar:
¨much of oncology is based on research fraud. In a study published in Nature in March 2012, researchers tried to replicate the results of 53 basic preclinical cancer studies. Of those 53 studies, only six were replicable¨
http://www.greenmedinfo.com/blog/oncologists-conceal-toxicity-issues-and-bias
7.
Kanker ontstaat vanwege zuurstofgebrek in het lichaam en hiervoor is geen aandacht in de reguliere medische sector terwijl zeer lang geleden iemand vanwege dit gegeven wel een nobelprijs gekregen heeft:
Als we weten (zouden kunnen weten) dat 60% zuurstofgebrek op celniveau leidt tot kan-kercellen, hoe noemen we dan 50%, 40%, 30% zuurstofgebrek? Juist ja, al die andere chronische ziektes: diabetes, hart- en vaatziekte, reuma, alzheimer-parkinson, astma. De natuur maakt geen fouten, wij maken de fouten door... te denken het beter te weten. ..
http://wapensindestrijdtegenkanker.blogspot.nl/
Zie ook onderzoek Otto Warburg, nobelprijswinnaar, die begin vorige eeuw heeft uitgevonden dat kanker door meer zuurstof geneest: artikel Otto Warburg:
http://mosao2.org/Article - Medicine/cancer_Otto_Warburg_00.pdf
Meer links naar bevinding Warburg:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21508971
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20804748
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19415328
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17661163
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17551814
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16982728
http://www.succesboeken.nl/Videos-a...i12/The.Prime.Cause.Full.Presentation.2012-1.
8.
75% van de oncologen gaven in een onderzoek aan zelf niet aan de chemo te willen noch dat deze aan hun naasten toegediend zou worden terwijl diezelfde oncologen de patienten wel chemo voorschrijven:
http://zaplog.nl/zaplog/article/75_procent_van_de_artsen_weigeren_zelf_chemotherapie
Enquêtes zijn gedaan door talentvolle wetenschappers aan de McGill Cancer Center van 118 artsen die allemaal kankerexperts zijn. Ze vroegen de artsen om zich voor te stellen dat ze kanker hadden en om uit te kiezen uit zes verschillende "experimentele" therapieën. Deze artsen weigerden niet alleen te kiezen voor chemo maar ze zeiden ook dat ze niet zouden toestaan dat hun familieleden door het proces zouden gaan! Wat zegt dat over hun ware mening van deze archaïsche methode?
http://www.naturalnews.com/036054_chemotherapy_physicians_toxicity.html
9.
Om kanker te diagnostiseren stuurt men radioactieve suiker door het lichaam om de kanker te traceren. Kanker krijgt voorrang om te groeien bij introductie van koolhydraten in het lichaam.
Deze kennis zet men dus in voor diagnose maar niet bij de behandeling naar de patient door goede voedingsvoorschriften.
