Ook even voorstellen: Alexandra

Na al dat eindeloze geneuzel over de vorm schaar ik me graag aan de zijde van Tanja; ja, inderdaad, beetje meer aandacht voor de inhoud graag en dat strikje maakt het wel zo aangenaam om het te ontvangen. Als feministisch opgevoede en opgegroeide man wil ik graag nog even kwijt dat in mijn beleving de vrouwelijke energie zich juist over de inhoud pleegt te ontfermen, praktisch en pragmatisch is en zich niet altijd blindstaart op ego, prestige, pikordes en dergelijke. Gewoon doen wat er gedaan moet worden, zeggen waar het op staat.

Waar ging deze draad ook weer over, ben hem even kwijt geloof ik.

 
Quote:
Gewoon doen wat er gedaan moet worden, zeggen waar het op staat.


Mannelijke energie dus. Ik zie op je site dat je iets hebt met Hecate, de maangodin die het vrouwelijke principe vertegenwoordigt. Je neigt dus naar het vrouwelijke, zoals je zelf ook schrijft:

Quote:
Als feministisch opgevoede en opgegroeide man...


De zoveelste gefeminiseerde man die ons landje kent, zucht.

Mike

 
Voordeel van er voorsteltopic is dat er geen rode draad hoeft te zijn. Als het goed is gaat het allemaal over mij :)

Hmmm, ben toch echt een vrouw hoor, eentje die op weg is naar balans tussen de mannelijke en vrouwelijke energie. Strikjes zul je bij mij niet vinden.

 
Een man in balans, Mike, een man die vrij is in zijn keuze, niet geregeerd door de grillige en tijdgebonden definitie van wat een échte man vandaag wel en morgen weer niet is. Niet gevangen in ongenuanceerd zwart-wit, maar beschikkend over alle tinten grijs daar tussenin.

Heer-lijk, die keuzevrijheid. :-)

 
Colonquixote misschien heb je het dit topic gemist, maar juist ongenuanceerd zwart-wit kan verhelderend werken. En die vrije keuze kun je dan ook eens in een ander licht zien.

 
Als je denkt keuzevrijheid te hebben, denk ik niet dat je begrijpt wat dit inhoudt...

 
Quote:
een man die vrij is in zijn keuze, niet geregeerd door de grillige en tijdgebonden definitie van wat een échte man vandaag wel en morgen weer niet is.


Ik heb het niet over mode- of trendgebonden definities van man-zijn. Ik heb het over een eeuwenoud archetype. Jij bent het die een modieuze, maatschappelijk aanvaardbare variant voorstaat, niet ik.

Mike

 
Oef, Tanja, dat is nogal wat, 14 pagina's over Polinesiërs, varkens en mensen, als ik de hiërarchische volgorde goed mee heb gekregen. Dat is meer nieuwe context dan ik op dit moment aan kan, ik heb nog een paar websites in elkaar te flansen de komende tijd.

Maar eigenlijk zouden Polynesiërs dus varkens, en varkens (gefermenteerde) mensen mogen eten?

Voor zover ik de trend na één pagina een beetje duidelijk heb, denk ik dat dit zwart-wit denken je een hoop mogelijkheid om te genieten ontneemt. Ik kan van puur 'zwarte' culturele uitingen genieten, van 'witte' en elke mate van smaakvolle 'fusion' daar tussenin. Mediterrane, Arabische of oosterse keuken; moet de ene superieur zijn boven de andere? Ook voor muziek en beeldende kunst geldt dit, denk ik. Picasso en de Beatles (en ontelbare anderen) hebben zich door andere culturen laten inspireren, maar daarmee is het nog geen jatwerk of slaafs kopiëren. Ook binnen eigen cultuur bouw je meestal voort op iets bestaands. Of juist in reactie daarop. Ik vind het persoonlijk bevredigender om meer in nuances te denken (en te discussiëren), maar dat lijkt hier niet bij iedereen even populair. De werkelijkheid is nu eenmaal complex en 'waarheden' dus ook.

 
Alleen pag. 12 dan om te beginnen: https://www.fatsforum.nl/topic/de-relatie-tussen-mensen-en-varkens/page/12

Het gaat juist mis met het nuanceren, dat zet geen zoden aan de dijk. Gelukkig is de werkelijkheid juist minder complex als nu wordt beweerd, terugkijken naar oude tradities en wijsheden helpt daarbij. Het gaat er niet om wat populair is hier, maar of je bereid bent om op een andere manier naar onze cultuur te kijken, onbevooroordeeld naar de geschiedenis van de mens te durven kijken vanuit een oud perspectief. Ook om de mechanismen bloot te legen waardoor we zo in de war zijn en we op een dwaalspoor zijn gebracht. Maar daar moet je wel even de tijd voor maken, dus eerst maar die website in elkaar flansen, succes.

 
Hi Mike, bedoel je de pré-Socratische metafysica, de Socratische of de Aristoteliaanse? Of de scholastische, Vedische of Hinduïstische? Misschien de synthetische à priori zoals aangereikt door Immanuel Kant. Ik sta inderdaad iets dichter bij filosofen als Locke en Hume, van wie de laatste zei dat de meeste vormen van metafysica het waard waren om in de vlammen geworpen te worden.

"Volkomen vreemd" is denk ik niet iets te streng geoordeeld, Mike.

Dank voor de verwijzing, Tanja, dat maakt het al overzichtelijker, ik zal kijken. Maar na op het gymnasium 6 jaar overladen te zijn met klassieke cultuur, na een opleiding Ayurveda, die ook voor de helft uit filosofie bestaat en nog wat sjamansitische escapades en wat je aan Chinese en Japanse cultuur mee krijgt bij acupunctuur, zit het met die oude tradities wel snor hoop ik.

Intussen even door pagina 12 gegraasd en zelfs voor die ene pagina moet ik even rustig gaan zitten. Wat ik over lichaamsvochten lees verbaast mij als fysioloog. Ik verheug mij op het lezen van wat er daarna over feminisme staat. Ik voel me overigens niet aangetrokken tot het soort feminisme dat de radicale vrouwenbeweging er vanaf de tweede golf van gebakken heeft. Dat heeft met vrouwelijke energie volgens mij weinig van doen.

Er wordt overigens wel erg snel aangenomen dat je je niet nader hebt verdiept in de materie. Sorry als ik daar even tegen in het geweer kom.

Ik doe in het algemeen mijn mond pas open als ik mijn huiswerk af heb, hoor. :-)

 
Afgelopen weekend heb ik een cursus gevolgd. De mannelijke partner heeft ons gezorgd en dat werd vertaald naar "hij en zijn vrouwelijke kant". Maar in deze zie ik dat anders. Hij heeft ons (de 5 vrouwen) gevoed en veilig gehouden. Gezorgd dat wij in onze processen konden gaan zonder daarbij in allerlei rollen te hoeven schieten. Hij heeft zich echt als een beschermer opgesteld, ons gevoed vanuit een mannelijke kracht en niet vanuit het vrouwelijke. Zo ervaarde ik het.

Het weekend ervoor heb ik mogen ervaren hoe het is om een diendende en verzorgende rol te hebben. Het is een gevoel dat ik altijd uit de weg ging, maar toen ik er bewust voor ging, heb ik er ook van kunnen genieten. En had er voor het eerst in mijn leven ook meer dan genoeg energie voor om het te doen. En zonder me daarmee compleet in de anderen te storten en me leeg te laten zuigen energetisch gezien.

 
Quote:
Hi Mike, bedoel je de pré-Socratische metafysica, de Socratische of de Aristoteliaanse? Of de scholastische, Vedische of Hinduïstische? Misschien de synthetische à priori zoals aangereikt door Immanuel Kant. Ik sta inderdaad iets dichter bij filosofen als Locke en Hume, van wie de laatste zei dat de meeste vormen van metafysica het waard waren om in de vlammen geworpen te worden.

"Volkomen vreemd" is denk ik niet iets te streng geoordeeld, Mike.


Blank, blank en nog eens blank. Allemaal Europeanen die jij noemt, met uitzondering van de Vedische en Hindoestaanse. Jij hebt je huiswerk allerminst goed gedaan, want dan was je tot de conclusie gekomen dat aan de basis van ALLE metafysica de Afrikaanse ligt. Waarom horen we daar nooit iets van? Zelfs de Vedische is tweedehands en afkomstig van Afrikanen! Jij bent een typisch voorbeeld van een blanke Europeaan die meent alles beter te weten omdat je 'geschoold' bent. Je schrijft dan ook:

Quote:
Maar na op het gymnasium 6 jaar overladen te zijn met klassieke cultuur, na een opleiding Ayurveda, die ook voor de helft uit filosofie bestaat en nog wat sjamansitische escapades en wat je aan Chinese en Japanse cultuur mee krijgt bij acupunctuur, zit het met die oude tradities wel snor hoop ik.


Van wie heb jij over ayurveda, sjamanisme en de Chinese en Japanse cultuur geleerd? Zeer waarschijnlijk blanke Europeanen! Tijd om eens een toontje lager te gaan zingen, want je superioriteitsgevoel is niet gestoeld op daadwerkelijke kennis, maar op hoogmoed. En die komt voor de val...

Mike

 
Maar even hier, want ik weet niet in welk topic het te plaatsen.

Een goede week geleden ben ik gestopt met de adrenal. Ik was al van 900 mg naar 400 gegaan per dag en aangeien ik het steeds vergat, ben ik er maar mee gestopt. Ik merkte eigenlijk geen verschil, heb een goede menstruatie gehad in de tussentijd, dus voel me er prima bij. Verder is er niets veranderd ten opzichte van anders.

Vanavond zit ik op de bank en merk ik dat mijn gezicht vol lichte ontstekkingen zit. Dit had ik voorheen ook altijd, maar nu eigenlijk al heel lang niet meer. Volgens mij sinds ik wapf eet ofzo ;)

Het jeukt ook een beetje.

Kan iemand even met me meedenken waar dit nu opeens aan kan liggen? Toch de adrenal die hierop zijn werk deed en dat de bijnieren het niet over kunnen nemen?

 
Ik denk dat je het zelf al hebt gezegd. Lijkt me een goed teken dat je het zonder al zo goed redt, maar misschien was het te rigoureus en moet je wat rustiger afbouwen en dan kijken wat er gebeurt.

 
Ik was er al bang voor.... Maar is snap niet dat het nu opeens zo radicaal op komt zetten! Het ziet er echt niet uit... En die jeuk is niet leuk. Morgenochtend dus maar aan de adrenal. Wat ik ook niet begrijp is dat ik helemaal puistjes en ontstekkingsvrij door de menstruatie ben gekomen vorige week en nu dit!

Tips over hoeveel ik dan de komende tijd zal gaan nemen? Terug naar de 400 mg?

 
Wat dacht je zelf, Alexandra? Je hebt jezelf lange tijd de natuurlijke tegenhanger gegeven van corticosteroïdtherapie, met het risico op de zelfde bijwerkingen. Je kunstmatig chronisch verhoogde cortisolspiegel heeft je immuunsysteem langdurig onderdrukt, en daarmee een fysiologische immuunrespons. De erupties op je gezicht zijn waarschijnlijk een inhaalmanoeuvre met overcompensatie, omdat belastende factoren lange tijd niet door het immuunsysteem aangepakt zijn. De adrenal is een geneesmiddel en beslist geen supplement in de strikte zin van het woord. Dat het op natuurlijke basis is, maakt geen verschil. Als er ook bijniermerg (dus adrenaline) in verwerkt zit, dan geldt het bovenstaande eens zo sterk. Met bijnieruitputting als de vermoedelijke reden voor het slikken van dit middel is het verstandig om de begeleiding van een ervaren orthomoleculair therapeut of functioneel geneeskundige te zoeken, want je toch al overbelaste immuunsysteem zou wel eens flink ontregeld kunnen zijn. Opnieuw beginnen met adrenal is denk ik het verleggen van problemen naar de toekomst, maar dan in versterkte vorm.

Succes

 
Wat bedoel je met risico op dezelfde bijwerkingen? En fysiologische immuunrespons begrijp ik ook niet. Wat bedoel je daarmee?

Als ik het goed begrijp zeg je dat ontstekkingen een reactie zijn van het immuunsysteem. Wat zijn ze dan aan het opruimen? Dat is wel wat ik mezelf dan weer afvraag.

De orthomoleculaire peuten waar ik in de afgelopen 1,5 jaar contact mee heb gehad, daar heb ik eerlijk gezegd weinig vertrouwen in.

 
Corticosteroïden zijn in de reguliere geneeskunde het wondermiddel om ontstekingsreacties te onderdrukken. Maar sommige, zelfs de meeste ontstekingsreacties -in gang gezet door het immuunsysteem- zijn bedoeld om schade te herstellen. Als echter die schade niet herstelt, of als er steeds weer nieuwe schade ontstaat, dan wordt een ontstekingsreactie chronisch en richt dan meer schade aan dan er hersteld wordt. Ontstekingsreacties geven vaak zelf ongemak zoals pijn, zwelling en dergelijke, en ongemak moet van onze reguliere geneeskunde natuurlijk met hand en tand bestreden worden, ook als het een hoger doel dient. Daartoe geeft men dan kunstmatige corticosteroïden, dat zijn synthetische varianten op cortisol. Een subtiele regeling van deze processen zoals het lichaam dat doet, is met de synthetische varianten niet goed mogelijk en dus geven corticosteroïden op den duur bijna altijd ernstige bijwerkingen, onder de gemeenschappelijke noemer: onderdrukking van het immuunsysteem in al zijn facetten. De bedoeling is bijvoorbeeld dat bij reumatoïde artritis gewrichtsontstekingen bestreden worden, maar allerlei andere taken van het immuunsysteem in de rest van het lichaam worden dan ook niet meer correct uitgevoerd. Van buitenaf toegevoerde natuurlijke vormen van cortisol (of adrenaline) hebben dezelfde werking: de ongemakken worden tijdelijk bestreden, maar het nuttige werk (de fysiologische of natuurlijke noodzakelijke werking) wordt ook onderdrukt en dus raakt het herstel- en opruimwerk achterop. Uiteindelijk krijgen ziekmakende invloeden de overhand en je gezondheid gaat per saldo achteruit.

Het immuunsysteem is zo ongeveer het meest ingewikkelde ‘orgaan’ van het lichaam en het is heel moeilijk om hierover in kort bestek een compleet antwoord op je vraag te geven. Ik houd me daar al enige tientallen jaren mee bezig, in combinatie met het hormoonsysteem en het zenuwstelsel en dat is knap gecompliceerd. Zo gecompliceerd dat de meeste artsen of specialisten het overzicht allang kwijt zijn of dit nadrukkelijk uit de weg gaan. Probeer maar eens een arts te vinden die zich, als je fibromyalgie hebt, bezig wil houden houden met én je spierproblemen én met je migraine én met je prikkelbare blaassyndroom én nog een stuk of 10 andere problemen. Daar kom je al gauw mee bij een handvol specialisten terecht die dus ieder naar hun eigen dingetje kijken en zo nooit aan het onderliggende probleem toekomen. Per definitie symptoombestrijding dus. Een orthomoleculair therapeut -en meer nog een functioneel geneeskundige of klinische PNI-therapeut- hoort dat overzicht wel te hebben en dat is ook nodig bij klachten als bijnieruitputting en een ontregelde schildklier die vaak ten grondslag liggen aan klachten die je op dit forum veel tegenkomt. Ik weet niet waaruit je gebrek aan vertrouwen in de ortho-peuten voortgekomen is, maar je hebt er goeie bij en slechte. Helaas, vanuit mijn gezichtspunt dan, vermengen veel van mijn collega's deze wetenschappelijke methode met allemaal vage hocus pocus, waar ik liever niet aan meedoe. Het is allemaal wél heel populair want erg "spiritueel", met veel quantumenergie en trillingen en zo. Er is hier op dit forum veel wantrouwen richting wetenschap, maar ik houd me toch liever bij mijn vorm van wetenschap, die openstaat voor nieuwe dingen en zich niet laat leiden door heilige huisjes, koninkrijkjes en financiële belangen.

Via de orthomoleculaire beroepsvereniging kun je informatie inwinnen over orthomoleculaire zorgverleners, die bij voorkeur een opleiding klinische PNI hebben gevolgd en dan kun je gaan shoppen. Persoonlijk zou ik gaan voor iemand die geen gebruik maakt van allerlei wetenschappelijk niet onderbouwde apparaatjes of methodes, want die kan het alleen maar op basis van zijn kennis van de biologie en fysiologie doen, maar iedereen is daar natuurlijk vrij in om te bepalen welke methoden zijn of haar voorkeur hebben.

 
Begrijp ik het nu goed? De ongemakken worden tijdelijk bestreden maar lossen het probleem niet op?

Die zin begrijp ik heel goed. Maar betekent dat dan dat de adrenal die hier veel gebruikt wordt beter niet gebrukkt kan worden? Dat er eerst naar een andere oorzaak gezocht moet worden? En dat daarbij voedsel "alleen" ook niet zaligmakend is?

Of bedoel je het complete evenwicht zoeken in het totale immuunsysteem. Heb ik het zo goed onder woorden gebracht of klinkt dit nu erg dom. .

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.568
Berichten
564.673
Leden
8.672
Nieuwste lid
Jurgman
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan