vaccinaties

Quote:
allebei konden rond 8 maanden al lopen


Ik vraag me af of dit eigenlijk wel zo goed is als kinderen zo jong al kunnen lopen, slaan ze dan het kruipen niet over? Volgens mij heeft dat ook een functie voor de ontwikkeling.

Ik heb ook wel eens een dokter gesproken die erg tegen vaccineren was. Ze had haar eigen kinderen in ieder geval niet gevaccineerd.

 
Quote:
Ik heb helemaal niets met holistische artsen. ik heb wel het boek vaccinaties doorgeprikt gelezen (geschreven door 3 holistische artsen) maar toch zou ik graag meer informatie willen ook van een gewoone arts.


Je eigen 'wetenschappelijke onderzoek' is niet meer dan oppervlakkig. Vervolgens moet een arts uitsluitsel geven en dan geen holistiche, maar een reguliere. Allereerst: wat hebben holistische artsen jou ooit aangedaan, wil je erover praten? Maar, nog veel belangrijker: waar sta JIJ in dit verhaal? Wat vind JIJ? Ik weet het wel:

Quote:
ik heb veel twijfels


Volgens mij heeft Tanja het bij het rechte eind als ze schrijft;

Quote:
Zou het misschien je intuïtie/moederinstinct zijn die je ervan weerhoudt vreemde stoffen in het lijfje van je baby te laten spuiten? Je hebt helemaal geen professional/wetenschapper nodig volgens mij weet je heel goed wat goed is voor je kind.


Kortom, we zien hier weer het klassieke conflict tussen geleefde kennis en geleende kennis. Waarom toetsen we 'kennis' van buitenaf niet meer aan onze in-tuitie, onze 'innerlijke leraar'? Nogmaals, je vergeeft het jezelf nooit als je kind hier daadwerkelijk iets aan over houdt!

Mike

 
Boerenkaas,

Ook jij komt er bij mij niet zo makkelijk mee vanaf. Dit is wat je schrijft:

Quote:
Eventueel inenten na 7 jaar is vroeg genoeg. Overigens alle inentingen tot nu toe zijn begeleid met homeopathie en daarna nog via bioresonantie het laatste beetje extra ontstoord. Met name met het laatste vond ik het een beetje ongeloofwaardig verhaal, maar zag wel meteen vooruitgang bij zoon na de behandeling. Ik snap de behandeling nog steeds niet goed, maar merkte wel het verschil en dat is mij voor goed genoeg.


Dus je kiest ervoor om je kind na zijn 7e te overbelasten en je sust je geweten door de schade te beperken d.m.v. homeopathie en ontstoring. Wat voor vreemde logica is dat? En om je uit de droom te helpen het verhaal van Freek Haagoort die op z'n 9e door de complicaties van een prik overleed.

Wakker worden uit jullie sluimer, dames! Jullie worden gemotiveerd door angst en je kent het oude spreekwoord: angst is een slechte raadgever.

Mike

 
jammer dat je alleen dat stukje uit mijn verhaal haalt, Mike. Zoals ik ook al had vermeld, wij reizen naar landen waar polio nog heerst. Van 2 slechten is vaccineren in dit geval naar mijn idee nog steeds de beste keuze, maar dan wel begeleid zodat eventuele bijwerkingen geelimineerd worden. Naar mijn weten is het ontstoren van vaccineren niet dat de vaccinaties 'onklaar' worden gemaakt. Misschien dat ik bij het verkeerde end heb en kan iemand mij iets meer over ontstoren vertellen.

Vaccineren na 7 jaar heeft ook een reden. Als uit de bloedtesten blijkt dat er geen antistoffen zijn voor BMR, dan overwegen wij idd om alsnog te vaccineren, omdat de gevolgen van deze ziektes op latere leeftijd groot zijn. Wel of niet vaccineren is een persoonlijke keuze gebaseerd op gevoel, kennis, maar ook kansberekening.

 
Hebben jullie er wel eens bij stil gestaan dat er totaal geen statistisch bewijs is voor de werking van vaccinaties?

De mensen, kinderen, die gevaccineerd werden en niet ziek werden, werden misschien niet ziek door hun immuunsysteem ondanks dat ze gevaccineerd werden. Dus het immuunsysteem kan zo sterk zijn dat ze ondanks verzwakking door vaccinatie nog steeds niet ziek werden.

Eigenlijk heb je dus 4 groepen mensen in het verhaal over vaccineren en ziek worden:

  1. Zwak immuunsysteem, gevaccineerd
  2. Zwak immuunsysteem, ongevaccineerd
  3. Sterk immuunsysteem, gevaccineerd
  4. Sterk immuunsysteem, ongevaccineerd

En misschien nog wat gradaties daartussen, want niemand zit in dezelfde situatie/status (en dat is wel wat het RIVM en alle doktoren ons willen doen geloven).

In deze 4 groepen zijn dus heel veel mogelijke resultaten te ontdekken. M.a.w. waar baseren onderzoekers zich op wanneer ze vaccinaties onderzoeken? En ontsluiten de onderzoekers ALLE data die men tegenkomt?

Dat laatste weten we, dat ze dat NOOIT doen, zeker niet als men geld krijgt vanuit de farmaceutische industrie.

Er is dus geen enkel bewijs dat vaccinaties bijdragen aan de sterkte van het immuunsysteem. Maar er zijn genoeg bewijzen dat vaccinaties afdoen aan de sterkte van het immuunsysteem.

Kijk, ik zou er geen moeite mee hebben wanneer vaccinaties zouden werken, bewezen hun functie zouden hebben in de maatschappij. Dan zou een oprecht farmaceutisch bedrijf best trots mogen wezen en uiteraard alle garanties kunnen geven, omdat het werkt en iedereen is tevreden.

Maar wat nu? De historie van vaccinaties is een en al horror. De ontwikkelingen rond waarheidsbevinding bij onderzoekers richten zich steeds dieper de afgrond in. Farmaceutische bedrijven zijn in Amerika al onschendbaar verklaard. In bijsluiters is te lezen dat farmaceutische bedrijven niet weten of de vaccinaties werken, of er bijwerkingen zullen optreden en welke bijwerkingen dat zouden kunnen zijn. Hoe komt dat? Omdat heel veel vaccinaties pas worden 'getest' als ze bij kinderen worden ingespoten. De historie laat dat duidelijk zien, dat dat keer op keer op keer gedaan werd en nog gedaan wordt.

M.a.w. als je ALLE informatie rond vaccinaties en de schandalen hebt gelezen en je jezelf of je kind alsnog laat vaccineren, dan sta je of sterk in je schoenen en weet je wat je doet, of je bent niet van deze planeet en hebt een ander immuunsysteem, of je bent krankzinnig. You choose.

 
Boerenkaas, weet je dat de meeste mensen die polio krijgen/hebben gevaccineerd zijn?

Ik weet niet waar je naar toe gaat, misschien de landen waar Bill Gates nu vaccins aan het inspuiten is die in andere landen zijn afgekeurd omdat ze te gevaarlijk bleken.

Weet je dat je maar heel zelden een complicatie van polio krijgt en meestal niks meer dan een gewone verkoudheid, en dat Vit c in hoge doseren ook goed helpt bij /tegen polio.

sheila

 
Kansberekening, zeg je? Afweging van risico's? Jouw redenatie is ongeveer zo:

Ik stuur mijn kind naar kostschool terwijl ik weet dat leerlingen daar misbruikt worden door hun leerkrachten. Ik ben bereid dit risico te aanvaarden, omdat ik goed onderwijs belangrijk vind voor mijn kind. Daarom heb ik maatregelen genomen zodat mijn kind hulpt krijgt bij de psychische verwerking van eventueel misbruik. Je wilt immers toch niets dan het beste voor je kind?

Wordt het nu een beetje duidelijk hoe krom je redenatie is?

Mike

 
Om weer een keer weer wat te posten hier laat ik dan wat info delen over vaccinaties, althans een aantal veronderstellingen over het immuunsysteem.

De gedachte dat het immuunsysteem na 6 maanden ontwikkeld was klopt niet. Waarom velen aanraden om het na de 6e maand te doen (als je het wilt doen) is vanwege de ontwikkeling van de bloed brein barrière bij kinderen. Deze is pas voldoende ontwikkeld rond die leeftijd.

 
Lees wel mee zo nu en dan maar post weinig nog, voel me wat minder geroepen. Om eerlijk te zijn is het steeds meer van hetzelfde qua discussies waarin je belandt en daar had ik even geen zin meer in.

Daarnaast is het combineren van werk met mijzelf best zwaar waardoor ik keuzes maak waaraan ik mijn energie besteed. Ben nog steeds paleo/wapf

 
Een duidelijke globale uiteenzetting over vaccinaties.

http://zapruder.nl/portal/artikel/vaccinaties_a_bigger_picture

 
ik beelde vandaag met een goede vriendin die internist is aan de UMCG. zij heeft ook ene dochtertje dus ik was benieuwd of haar kindje wel prikken heeft gehad. Allemaal! zegt ze (alsof het vanzelfsprekend was). ik vroeg haar waarom? er zit toch veel troep in die vaccins, is ze daar niet bang voor? Zij als arts weet heel goed wat aluminium met je doet. Dat zat er wel in (gelukkig heeft ze dat niet ontkent) maar de gevolgen van mazelen zijn veel groter dan de gevolgen van de conserveermiddelen. daarnaast heeft haar dochter nergens last van. zij is zelf ook gevaccineerd en ze is gezond. ik wist wel genoeg..dus ik heb van onderwerp verandert. ik had ergens verwacht dat misschien willen artsen in het openbaar niet spreken over de bijwerkingen maar dat ze hun eigen kind wel zouden beschermen.

Ik kwam vandaag nog een mooi stukje over BMR vaccin http://www.post-vaccinaal-syndroom.nl/3911/mazelen.aspx

 
Artsen zijn over het algemeen een van de meest gehersenspoelde mensen die op deze planeet rondlopen.

Hoe anders kan je verklaren dat deze toch over het algemeen behoorlijk intelligente mensen hun patiënten o.a anti-depressiva en cholesterol remmers en andere rotzooi blijven voorschrijven terwijl nu echt al jaren bekend is dat de eerste niet beter werkt dan een placebo (maar wel gruwelijke bijwerkingen heeft waaronder zelfmoord!) en de laatste nauwelijks werkt (en bij vrouwen zelfs helemaal niet!)maar ook enorme bijwerkingen geeft.

 
@Pike: het ergste vind ik nog dat ze de herkomst van hun beroep verloochenen door de leer van Hippocrates geheel terzijde te schuiven. "Laat voeding uw medicijn zijn en uw medicijn uw voeding" (of andersom).

En dat men in de medische wereld het geheel normaal vind dat net aan honderd jaar na het synthetisch nabootsen van geneeskrachtige planten het gebruik van geneeskrachtige planten belachelijk maakt en zich blind staart op chemische troep, symptoombestrijding en het verdoezelen van oorzaken (er omheen draaien).

"Van veel geneeskrachtige middelen is wetenschappelijk nooit de werking bewezen." Nee, gek he, als van merendeel de werking nooit wordt onderzocht of in ieder geval niet gepubliceerd, maar men wel de werkzame stoffen nabootst in een laboratorium en er allerlei onnodige stoffen omheen verzameld. En dan net doen alsof het 'medicijn' beter werkt dan de natuur.

Waanzin van de wetenschap, he Mike?

 
@ Pike: over jouw citaat:
Quote:
Hoe anders kan je verklaren dat deze toch over het algemeen behoorlijk intelligente mensen hun patiënten o.a anti-depressiva en cholesterol remmers en andere rotzooi blijven voorschrijven terwijl nu echt al jaren bekend is dat de eerste niet beter werkt dan een placebo (maar wel gruwelijke bijwerkingen heeft waaronder zelfmoord!) en de laatste nauwelijks werkt (en bij vrouwen zelfs helemaal niet!)maar ook enorme bijwerkingen geeft.


Ik denk dat onze (kamp-)artsen eerder bang zijn dan achterlijk (maar zij laten waarschijnlijk uit overlevingsdrang het achterste van hun tong niet zien aan de medemens):
Quote:
To do anything other than this standard of practice is to technically and legally engage in MALPRACTICE - and we all know what happens to doctors in a malpractice suit. They "will probably lose everything they've worked for".

http://www.sott.net/article/263623-Are-Doctors-stupid-or-afraid

Waarom zou anders 75 procent van de oncologen zichzelf noch hun naasten met dezelfde chemotroep volpompen als die men geacht wordt voor te schrijven aan de eigen patienten? http://zaplog.nl/zaplog/article/75_procent_van_de_artsen_weigeren_zelf_chemotherapie

 
Tja ik ken een arts die zelf de ziekte van crohn heeft en zijn eigen medicijnen wel slikt. Hij geeft ook lezingen over hoe goed deze medicijnen zijn of heeft hier en daar een kritisch puntje.

Vrij jonge man ook nog, het gaat steeds slechter met hem maar hij mag (en doet dat ook) alles eten !

Vooral veel brood, pasta enz .

Zucht..

 
Quote:
het ergste vind ik nog dat ze de herkomst van hun beroep verloochenen door de leer van Hippocrates geheel terzijde te schuiven. "Laat voeding uw medicijn zijn en uw medicijn uw voeding" (of andersom).


Een andere zin in de Eed van Hippocrates is: breng allereerst geen schade toe.

Mike

 

Forum statistieken

Onderwerpen
4.543
Berichten
547.463
Leden
8.665
Nieuwste lid
Solana
Word vaste donateur van dit forum
Terug
Bovenaan